Суд не мотивировал алкогольное опьянение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Мацедонский Д.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 2 Правил недействующим в части, предусматривающей медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявитель мотивировал свое требование тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применению которой должно предшествовать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения . Отсутствие в оспариваемой норме указания на существенные обстоятельства, являющиеся основанием для применения данной меры обеспечения, позволяет проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного применения иной меры обеспечения - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что противоречит требованиям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает

просит приговор в отношении ФИО2 отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что исследованными судом доказательствами не подтверждены факты совершения преступления именно ФИО4, наличия у него ножа и мотива совершения преступления. В состав коллегии присяжных заседателей вошел бывший сотрудник ФСБ, а заявленный ему мотивированный отвод был необоснованно отклонен. В состав коллегии вошли лица, имеющие юридическое образование, а также родственников, работающих в правоохранительных органах. Вопросный лист является противоречивым, что потребовало дополнительных разъяснений для присяжных. В нем использованы оценочные формулировки, связанные с определением вида умысла, то есть, относятся к юридическим вопросам, ответы на которые не входят в компетенцию присяжных. Вопрос содержит фразу: «в процессе лишения жизни М. Агидуллиным И.Т.». Напутственное слово председательствующего было необъективным, содержало указание на то, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения , что вызвало предубеждение у присяжных. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зиганшин РА. просит их отклонить.

суда Республики Тыва от 01 февраля 2016 года, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 марта 2016г. Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов не представлен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. ОАО «Кызылская ТЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>. МКУ «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении » зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва,

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 года по 17.06.2013 года в размере 859,90 рублей. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учреждением письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Истец ходатайствовал (поступило в суд 21.04.2013 г.) об отказе от требований в части взыскания с Муниципальному казенному учреждению – «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении » основной задолженности по потребленной в период с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г. тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме 62070,40 руб.

предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Как отмечено выше, между сторонами возникли разногласия относительно объема и качества оказанных услуг. В адрес предпринимателя направлен мотивированный отказ от 29.01.2018 от подписания акта оказанных услуг, согласно которому услуги по договору № 17 от 20.10.2017 оказаны ненадлежащим образом и имели низкое качество, в частности: представители исполнителя оказывали услуги в состоянии алкогольного опьянения , программа была значительно меньшей

договора у суда не имеется. Истец, мотивируя нарушением условий договора №ЯУНСМ/ПТО/296/13/ДКС от 15.08.2013г. ответчиком, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском. В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 6.50 договора № ЯУНСМ/ПТО/296/13/ДКС от 15.08.2013г. Субподрядчик обязан перед началом рабочей смены и допуском работников к работе провести освидетельствование (медицинский осмотр) работников на предмет алкогольного, наркотического или токсического опьянения . Субподрядчик

быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.аmuras.arbitr.ru. 1 Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 30.05.2013 выполнить следующие действия: истцу представить выписку по текущему банковскому счету №40817810000210013479, иные доказательства на которые ссылается истец как на основание своих требований. ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, обосновать доводы о наступлении страхового случае в результате нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения , представить доказательства в обоснование