процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается. Суд принимает решение по заявленным требованиям и представленным доказательствам . При изложенных обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 200 руб. (л. <...>). В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания государственной пошлины
суд и представленных материалов, о нарушении своего права заявитель узнал 12.04.2013, когда получил ответ на заявление. С заявлением об оспаривании действий начальника отдела <адрес обезличен> ЗАЯВИТЕЛЬ. обратился только 10.10.2013 согласно исходящей корреспонденции за <номер обезличен> от 09.10.2013, направив указанное заявление в суд по почте. Каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю обратиться за защитой нарушенных прав в срок установленный законом оспорить действия начальника отдела ЗАГС <адрес обезличен>, заявителем суду представлено не было. Суд принимает решение по заявленным требованиям и представленным доказательствам . Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается. При указанных обстоятельствах суд находит заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащим удовлетворению, в том числе и по основаниям пропуска срока на обращение в суд. В соответствии со ст.ст. 90, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета
выводу, что старший судебный пристав - начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 доказал в соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность своих действий. Нарушений закона, а также прав заявителя ОАО «РЖД» при совершении оспариваемых бездействий со стороны старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 не выявлено. Суд принимает решение по заявленным требованиям и представленным доказательствам . Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается. В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд не находит в действиях старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных
может быть только нарушенное право, но не его предполагаемое нарушение. Между тем, ФИО1 убедительных доказательств того, что его конституционные права были нарушены действиями (бездействием) начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 суду не представлено. Нарушений прав и свобод заявителя ФИО1 в непредставлении информации начальником ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 в ходе судебного заседания не выявлено. Доказательств обратного заявителем ФИО1 и его представителем суду не представлено. Суд принимает решение по заявленным требованиям и представленным доказательствам . Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается. На основе совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что начальник ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 доказал в соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины. В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии
