технических мероприятий: удаление ЯТ (при наличии); удаление радиоактивных рабочих (технологических) сред из систем (элементов) атомного судна, а также сред, используемых в качестве биологической защиты, при условии непревышения радиационного фона в помещениях сверх допустимых пределов в соответствии с программой вывода из эксплуатации атомного судна; дезактивацию систем (элементов) и помещений (отсеков) в объеме, необходимом для вывода из эксплуатации атомного судна; передачу всех РАО и источников ионизирующих излучений, находящихся на атомном судне, в береговые хранилища или на суда АТО ; оборудование мест для временного хранения загрязненных РВ демонтируемых материалов (элементов); проведение КИРО атомного судна в объеме, необходимом для разработки проекта вывода его из эксплуатации, ввод полученных результатов в базу данных по выводу из эксплуатации и подготовку отчета по результатам КИРО атомного судна; подготовку в соответствии с программой вывода из эксплуатации атомного судна отчета по обоснованию безопасности при выводе из эксплуатации атомного судна; подготовку в соответствии с программой вывода из эксплуатации атомного судна плана
обслуживание судов и лодок (код ОКВЭД <2>) (наименование вида экономической деятельности) -------------------------------- <2> Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида трудовой деятельности) Обобщенные трудовые функции Трудовые функции код наименование уровень квалификации наименование код уровень (подуровень) квалификации A Обеспечение эксплуатации технических средств судов с ЯЭУ и судов атомного технического обслуживания (АТО) 6 Организация и контроль технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций судов с ЯЭУ и судов АТО A/01.6 6 Контроль технического состояния средств судов с ЯЭУ и судов АТО A/02.6 6 Проверка и контроль технического состояния корпусных конструкций, надстроек и помещений судов, грузовых устройств и механизмов, спасательных средств и имущества судов с ЯЭУ и судов АТО A/03.6 6 Организация и контроль выполнения ремонтных работ судов с ЯЭУ и судов АТО A/04.6 6 B Обеспечение безаварийной эксплуатации судов с ЯЭУ и судов АТО 6 Организация контроля безопасной эксплуатации технических средств судов с
сокращений, используемых в настоящем Руководстве по безопасности, приведен в приложении N 1, термины и определения - в приложении N 2 к настоящему Руководству по безопасности. 7. Требования федеральных норм и правил в области использования атомной энергии могут быть выполнены с применением иных способов (методов), чем тех, что содержатся в настоящем Руководстве по безопасности, при обоснованности выбранных способов (методов) для обеспечения безопасности. 8. Отчет по комплексному обследованию судов и других плавсредств с ядерными реакторами или судов АТО (далее - отчет по КО) рекомендуется оформлять приложением к отчету по обоснованию безопасности эксплуатации в дополнительный срок эксплуатации судна с ЯР (судна АТО). II. Состав и структура отчета 9. Отчет по КО рекомендуется разрабатывать на основании отчетных документов по обследованию отдельных систем (элементов) ЯЭУ судна с ЯР или судна АТО (далее - системы (элементы)), в том числе: результатов анализа ЭД, ПКД, НД и информации об истории эксплуатации систем (элементов); результатов освидетельствований (периодических, ежегодных, промежуточных
актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорным этапам по государственному контракту от 19.06.2017 № 10.003.17.13 на выполнение практического медико- гигиенического мероприятия в целях выполнения государственного оборонного заказа «Мониторинг радиационной обстановки в районах расположения предприятий, осуществляющих утилизацию АЛЛ и судов АТО » (шифр: «Экология-17») и наличие оснований, предусмотренных контрактом, для применения к исполнителю ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном начислении неустойки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу
79013_1323605 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-19332 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО » в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-18463/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскГазавтосервис» о взыскании 845 718,52 руб. неосновательного обогащения,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС15-20022(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу № А46-10489/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО » (далее – должник) предприниматель с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2020 и округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Омской области. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 1. отказать закрытому акционерному обществу «Омский ТКЦ АТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ АТО » в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 3. Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации
обоснованно отклонены со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО » предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Омской области.
своевременно передать государственному заказчику результаты работ, а государственный заказчик обязался принять и оплатить такие работы. Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В соответствии с пунктом 2.3 контракта содержание и сроки выполнения работ по контракту определяются техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение №2). Согласно пункту 2.4 контракта судно АТО передается головному исполнителю для утилизации в порядке, установленном распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 23.11.1998 №1493-р, ГОСТ РВ 50811-2006 «Утилизация кораблей и судов ВМФ. Основные положения», руководящим документом «суда атомного технологического обслуживания, положение о передаче на утилизацию» ЛКИБ.3330-046-2012. Срок исполнения шестого этапа работ (Прием-передача судна от ВМФ предприятием исполнителем) - с даты подписания контракта до 01.06.2017. Срок выполнения седьмого этапа работ (Демонтаж надстройки судна) – с даты подписания контракта до 30.08.2017. Пунктом 11.4
Федерации пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ. Суды указали, что в соответствии с пунктом 2.4 контракта судно АТО передается головному исполнителю для утилизации в порядке, установленном распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 23.11.1998 № 1493-р, ГОСТ РВ 50811-2006 «Утилизация кораблей и судов ВМФ. Основные положения», руководящим документом «суда атомного технологического обслуживания, положение о передаче на утилизацию» ЛКИБ.3330-046-2012. Судами установлено, что согласно п. 5.2.1 ЛКИБ.3330-047-2012 в процессе подготовки судна АТО к передаче на утилизацию ВМФ выполняет: выгрузку ОЯТ из хранилищ (для ПТБ); удаление из судна высокоактивных ТРО, ЖРО, горюче-смазочных материалов и технических сред; дезактивацию оборудования и корпусных конструкций в объеме, обеспечивающем радиационную безопасность персонала; подготовку судна к проведению огневых и взрывопожароопасных работ; подготовку к документации в соответствии с п. 5.2.8; перевод судна АТО на предприятие - исполнитель работ для его утилизации (подготовке к хранению). Указанные работы входят в 4 этап календарного плана, предшествующий 8
ПДХРО «Уссурийский» ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «РосРАО» при передаче его на длительное хранение. Техническим заданием к договору установлено, что ПБРО БАРзК «Урал» проекта 1941 зав. № 0810 находится на акватории б. Чажма Приморского края на АО «30 СЗ». ПБРО БАРзК «Урал» содержится сокращенным ГЭ-ДВС и после перевода в ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» передается на хранение в порядке, установленном РД5.ЯНМИ.074-2014 «Руководящий документ. Суда атомного технического обслуживания. Прием, размещение и долговременное хранение блок?упаковок судов АТО и упаковок АННУ НК с ЯЭУ в ПДХ РО «Устричный». Регламент». Пунктом 6 технического задания установлено, что исполнитель принимает у заказчика на хранение ПБРО БАРзК «Урал» с размещенным в реакторном отсеке оборудованием АППУ (8ЦНПК с гидрокамерами) и 18 контейнерами с низкоактивными ТРО, образовавшимися при утилизации БАРзК «Урал», переданные заказчиком на хранение в составе ПБРО БАРзК «Урал» в соответствии с требованиями руководящих документов. Указанным пунктом также определено, что исполнитель должен выполнить работы по формированию ДОУ
запретов и ограничений, и ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным. Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что в ходе административного расследования была изучена аукционная документация по реализации ДВЦ «ДальРАО» (организатор открытого аукциона) спорного товара. Согласно ответу ДВЦ «ДальРАО - филиала ФГУП «РосРАО» от 02.07.2019 № 214-8ф/688 реализация продуктов утилизации осуществляется в соответствии с Регламентом «Реализация продуктов утилизации, получаемых при утилизации атомных подводных лодок, НК с ЯЭУ, реакторных блоков, судов АТО и их корпусных упаковок», утвержденным приказом ГК «Росатом» от 04.02.2013 №1/102П (в редакции приказа ГК «Росатом» от 26.08.2016 № 1/784-П). При этом отмечено, что лом стали типа АК образовывается в ходе разделки корпусных конструкций атомных подводных лодок - АПЛ, которые в свое время находились на вооружении военно-морского флота. В соответствии с указанным Регламентом к ограничениям на реализацию лома относятся следующие условия: - реализация корпусных конструкций АПЛ из стали типа АК, оборудования, механизмов, устройств в
ПДХРО «Уссурийский» ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «РосРАО» при передаче его на длительное хранение. Техническим заданием к договору установлено, что ПБРО БАРзК «Урал» проекта 1941 зав. № 0810 находится на акватории б. Чажма Приморского края на АО «30 СЗ». ПБРО БАРзК «Урал» содержится сокращенным ГЭ-ДВС и после перевода в ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» передается на хранение в порядке, установленном РД5.ЯНМИ.074-2014 «Руководящий документ. Суда атомного технического обслуживания. Прием, размещение и долговременное хранение блокупаковок судов АТО и упаковок АННУ НК с ЯЭУ в ПДХ РО «Устричный». Регламент». Пунктом 6 технического задания установлено, что исполнитель принимает у заказчика на хранение ПБРО БАРзК «Урал» с размещенным в реакторном отсеке оборудованием АППУ (8ЦНПК с гидрокамерами) и 18 контейнерами с низкоактивными ТРО, образовавшимися при утилизации БАРзК «Урал», переданные заказчиком на хранение в составе ПБРО БАРзК «Урал» в соответствии с требованиями руководящих документов. Указанным пунктом также определено, что исполнитель должен выполнить работы по формированию ДОУ
5.ИМЯН. 106-2005) зона строгого режима - цеха, участки, отсеки и помещения, предназначенные для работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующего излучения, где имеются открытые источники излучения и возможно распространение радиоактивных веществ контактным или аэрогенным путем за пределы этих помещений. Ядерно-опасный и радиационно опасный объекты – здания, сооружения и участки предприятия, где имеются в наличии и/или ведутся работы с ядерными материалами и источниками ионизирующего излучения, а также: АПЛ, надводные корабли и суда с ЯЭУ, суда АТО , ПЭБ АТЭС; береговые объекты инфраструктуры предприятия, предназначенные для выполнения работ при обращении с РАО различного агрегатного состояния, оборудования ЯЭУ и судов АТО, имеющими радиоактивное загрязнение; транспортные средства, предназначенные для перевозки источников излучения; предприятие в целом (в отдельных случаях), на котором осуществляется деятельность с использованием атомной энергии. Часть или вся территория ядерно-опасного и радиационно-опасного объекта выделяется в зону строгого режима (п. А 15). Ядерная установка - сооружение или комплекс с ядерным реактором (суда и
И Л: В порт *** *** из порта *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно ***. Таможенному органу перевозчиком представлены сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в электронном виде посредствам программы КПС «***», судовое дело №***. В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля убытия транспортного средства международной морской перевозки в период с *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства суда *** (АТО №***) и таможенный досмотр (АТД №***), в результате которых установлено, что в *** находится: *** Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни. По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам проведения которого *** в отношении ООО «СП «Союзрыба» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
