Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, д. 37б, не соответствуют требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством. На указанное заключение истцом представлена подготовленная бюро независимой экспертизы права «Эксперт-плюс» рецензия от 13.08.2018 № 140, согласно которой заключение эксперта от 18.07.2018 № 102/2018 выполнено с нарушением Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Практического пособия для экспертов и судей « Судебная экспертиза в гражданском процессе ». В связи с тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось несколько аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным контрактам, суд, учитывая мнения сторон, в рамках дела № А63-8708/2018 провел экспертизу по всем квартирам, являющимся предметом контрактов, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,
Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, д. 37б, не соответствуют требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством. На указанное заключение истцом представлена подготовленная бюро независимой экспертизы права «Эксперт-плюс» рецензия от 13.08.2018 № 140, согласно которой заключение эксперта от 13.07.2018 № 97/2018 выполнено с нарушением Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Практического пособия для экспертов и судей « Судебная экспертиза в гражданском процессе ». В связи с тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось несколько аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным контрактам, суд, учитывая мнения сторон, в рамках дела № А63-8708/2018 провел экспертизу по всем квартирам, являющимся предметом контрактов, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,
Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, д. 37б, не соответствуют требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством. На указанное заключение истцом представлена подготовленная бюро независимой экспертизы права «Эксперт-плюс» рецензия от 13.08.2018 № 140, согласно которой заключение эксперта от 19.07.2018 № 103/2018 выполнено с нарушением Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Практического пособия для экспертов и судей « Судебная экспертиза в гражданском процессе ». В связи с тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось несколько аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным контрактам, суд, учитывая мнения сторон, в рамках дела № А63-8708/2018 провел экспертизу по всем квартирам, являющимся предметом контрактов, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,
могли быть установлены при первичном ознакомлении с аукционной документацией, а вместе с тем неустранимо препятствовали выполнению работ и соблюдению сроков сдачи объекта. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебнойэкспертизы в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих заявляемые пороки технической документации, и при наличии в материалах дела положительных экспертных заключений, составленных по инициативе заказчика, судом не усмотрено. При этом о невозможности проведения самостоятельного исследования проектно-сметной документации истец суд не уведомил. Кроме того с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подрядчик при выявлении соответствующих недостатков технической документации не уведомил об этом заказчика и не приостановил производство работ, он лишается права ссылаться на данные обстоятельства. Доказательств уведомления заказчика о заявляемых представителями истца в процессе рассмотрения дела пороках проектной документации суду не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления выполнения работ. Таким образом, факт наличия недостатков в проектной документации к контракту № 3690100198818000138 от 21.12.2018
Стоимость годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, составила .... Суд считает, что заключение эксперта научно обосновано, при исследовании использованы ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от Дата Номер, Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (методические рекомендации для судебных экспертов). ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2013г., судебная экспертиза в гражданском процессе . ФИО7 (практическое пособие для экспертов и судей). Москва, 2010 г., Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО Номер МР/СЭ, Москва 2005 г., Экспртиза транспортных средств при ОСАГО, ФИО8 Москва РИО МАОК 2008, Постановление Правительства Российской Федерации от Дата Номер Адрес «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Программный продукт «AudaPad Web Калькуляция PRO». В заключении эксперта указано, что
следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. У суда нет оснований не доверять составленному заключению эксперта ООО «Мастер-класс», поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Мастер-класс» в исходе дела, не предоставлено. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001г.; Федерального закона «О защите прав потребителей» №234-ФЗ от 23.11.2009г.; Судебная экспертиза в гражданском процессе : практическое пособие для экспертов и судей авт.Корухов Ю.Г. – М.: Пресс Бюро, 2009; Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие/ Под ред.Аверьяновой Т.В., Статкуса В.Ф.-М.: Издательство Юрайт, 2011; ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения; ГОСТ Р 51293-99. Идентификация продукции. Общие положения; Экспертиза потребительских товаров авт.Вилкова С.А. – Москва, 2009; Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции
экспертом проводилось личное инспектирование и исследование в рамках назначенной судебной экспертизы, погодные условия: шел мелкий дождь, при этом экспертом исследовались гаражи № 24 и 25. При проведении экспертизы экспертом применялись цифровой аппарат Olympuc SP-510UZ, лазерный дальномер «Disto A3, построитель координат «Karpo» модель 892 № 0501015, рулетка «Stayer, линейка эксперта. Уровень строительный «Sturm 2015-02-600, ноутбук, цветной струйный принтер. При проведении экспертизы использовались: Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Судебная экспертиза в гражданском процессе , Методика проведения обследований зданий и сооружений при их реконструкции и перепланировке ММР -2.2.07-98, Оценка надежности зданий и сооружений по внешним признакам, и другая литература. Суд считает, что заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом Дюкаревым О.И., который имеет высшее техническое и высшее экономическое образование, стаж работы по профилю с 2000 года, является руководителем регионального отделения Союза Судебных экспертов (РССЭ) по г.Оренбургу и Оренбургской области, имеет свидетельство Квалификации Российского
