наказание, не учел ее явку с повинной, первую судимость, положительные характеристики, ходатайство трудового коллектива и мнение потерпевшей о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что она возместила моральный вред потерпевшей, вину признала, в содеянном раскаялась и полагает, что имеются основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное ей наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам . В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему
мировое соглашение готовится, но содержит ряд оговорок, влияющих на его исполнимость, и напрямую не связано с настоящим обособленным спором об отмене обеспечительных мер, а также указав на наличие у компании процессуальной возможности для ознакомления с материалами спора и направления представителя в судебное заседание. Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеосвязи в режиме онлайн представитель ФИО4 поддержала ходатайство общества «УСК МОСТ» об отложении ввиду подготовки сторонами мирового соглашения. Рассмотрев ходатайства об отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам . В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 09.04.2021 арбитражным судом первой инстанции произведена замена конкурсного кредитора – общества «Татэнергомонтаж» на компанию. Являясь правопреемником конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве должника, а также заинтересованной с должником организацией
в судебное заседание своего представителя в связи с территориальной удаленностью. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его, поскольку данные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных. В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы судом не установлено. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам . Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт от 20.04.2020 № 0125500000220000048 (далее – контракт) на поставку блочно-модульных фельдшерско-акушерских пунктов, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку блочно-модульных фельдшерско-акушерских пунктов (код ОКПД – 25.11.10.000) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке в месте поставки, сборке, установке,
ЛК ОАО «Михайловский хлебокомбинат» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестрой» от 08.08.2005 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2005 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалоб председатель ЛК ОАО «Михайловский хлебокомбинат» просит отменить определение суда первой инстанции от 25.10.2005, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права. Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам . Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом третейского разбирательства являлся спор, возникший из договоров N 312/200 от 11.08.2004, N 314/200 от 12.08.2004, заключенных между АКСбербанком России и ОАО «Михайловский хлебокомбинат» и договоров поручительства №242/2005 от 27.05.2005,№ 241/2005 от 27.05.2005 г., заключенных между гр. ФИО1 и АК Сбербанком России. Арбитражный суд, принявший к производству заявление ОАО "Михайловский хлебокомбинат», не обратил внимания на то обстоятельство, что названный спор передан на рассмотрение
жалобе просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.12.2006 г. по 28.12.2006 г. Проверив законность принятых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам . Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Как видно из материалов дела, 02.12.2005 г. по поручению Прокуратуры Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства Новоаннинским лесхозом, в ходе которой выявлено наличие недорубленных участков лесного фонда в делянках, в отношении которых ответчику были выданы лесорубочные билеты №5 от 03.03.2004г, № 15 от 26.07.2004 г и №
ФИО7 (<данные изъяты>) ФИО14 привлеченные судебной коллегией к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам . Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО7 В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что водитель <данные изъяты> ФИО3 в <адрес> у <адрес> на пересечении с <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил <данные изъяты> ПДД РФ.
требованием произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> и убытков по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> путем выплаты наличными денежными средствами из кассы ПАО СК «Росгосстрах». К ней приложены: оригинал экспертного заключения №, квитанция на сумму <данные изъяты> (л.д. №). На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам . Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку основано на акте осмотра, противоречащем фактическим обстоятельствам и составленном без присутствия представителя страховщика, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
