Судебная практика по аренде гидротехнических сооружений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пунктах 45- 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», учли установленные в рамках дела № А32-34308/2014 обстоятельства, проанализировали условия договора аренды и пришли к выводу об отсутствии нарушения прав общества нахождением на земельном участке спорного гидротехнического сооружения . При этом суды учли, что спорные объекты не являются самовольно возведенными, предназначены для добычи хозяйственно-питьевой воды, созданы задолго до формирования земельного участка и предоставления его в аренду обществу, который при заключении договора был поставлен в известность об обременениях земельного участка и принял на себя обязанность не чинить препятствия в эксплуатации коммуникаций, к

незаключенным отсутствуют. Данные выводы соответствуют положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» о том, что стороны договора не вправе ссылаться на его незаключенность. Материалами дела подтверждается (в том числе актом совместного осмотра от 16.08.20104) и ответчиком не оспаривается, что спорные гидротехнические сооружения, а также вагон бочка, вагон полевой, кран «Пионер», находятся в пользовании КФХ ФИО1 Само по себе отсутствие акта приема – передачи к договору от 16.03.2011 при доказанности фактического владения предпринимателем спорными объектами не опровергает передачу имущества. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судом установлено, что спорные гидротехнические сооружения образуют водоемы (пруды) №№ 24-8 и 24-9, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559 и находятся у

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Из материалов дела следует, что спорная часть гидротехнического сооружения была предоставлена в аренду не для целей строительства, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получено как первоначальным арендатором так и последующими пользователями гидротехническим сооружением , строение возведено без согласия собственника земельного участка. Обратного ответчиком не доказано. С учетом изложенных

как государственного объекта, судам также не представлены. При этом судебной практикой в настоящее время выработан правовой подход, согласно которому если мелиоративная система создана для улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, она является неотъемлемой частью такого участка. Мелиоративная система не является объектом, самостоятельно выступающим в гражданском обороте. Наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0301003:1 гидротехнических сооружений мелиоративной системы, улучшающих качество земель, и не являющихся самостоятельными объектами недвижимости, не исключает возможность предоставления земельного участка в аренду заинтересованному лицу. При этом на арендаторе лежат обязанности по содержанию указанных объектов в исправном (надлежащем) состоянии и принятию мер по предупреждению их повреждения. Кроме того, исходя из подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:10:0301003:1 не может быть приобретен им в собственность, если на нем действительно находятся объекты гидротехнических сооружений , что, однако, не исключает наличие арендных отношений применительно

всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком. В настоящем случае земельный участок, на котором возведены спорные постройки, из собственности Российской Федерации, от имени которой действует истец, не выбывал. По договору аренды лесного участка, данный земельный участок передан во временное пользование СНТ «Авиатор» для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, с разрешенным использованием лесного участка для строительства берегозащитных сооружений. Разрешения на строительство спорных построек на земельном