Судебная практика по брачным договорам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признаии брачного договора недействительным в деле А71-11202/2019 (п. 1.1 договора). В рамках исполнения настоящего договора адвокат обязуется: изучить документы, материалы дела, судебную практику в целях оказания юридических услуг, составить необходимые процессуальные документы, а также участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу (п. 1. 2. договора). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. 00 коп., оплачиваемых доверителем 16.03.2022г. (п. 3.1.-3.2. договора). В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг в размере 5 000 руб. заявителем представлена копия квитанции 007729 от 16.03.2022. 15.07.2022 между адвокатом Пашкиным Алексеем Олеговичем (адвокат) и Красноперовой М. Н. (доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи по составлению и подаче в Арбитражный суд УР заявления о взыскании судебных издержек по заявлению о признании брачного договора недействительным по делу А7111202/2019, а также представление интересов доверителя в суде (п. 1.1 договора). В рамках исполнения настоящего договора адвокат обязуется: изучить

ФИО3 Кассатор указывает, что руководствовалась сложившейся на момент проведения торгов судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343), на необходимость учитывать право преимущественной покупки недвижимости сособственников, а также на то, что права кредиторов в данном случае не нарушаются; кроме того, полагает неверным толкование апелляционным судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (далее – положение о продаже), акцентирует внимание на том, что в силу пункта 19 данного положения повторные торги проводятся в соответствии с условиями первоначальных торгов. В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит в ее удовлетворении отказать. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 Брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества супругами не заключались. В

умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ). В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие

об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку квартира № расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № на праве собственности по брачному договору принадлежит ФИО7 и не является совместной собственностью супругов ФИО6. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Практика+», НАО «Первое коллекторское бюро» о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – удовлетворить. Отменить запрет на совершение

статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Таким образом, пережившему супругу С.Ю.А. принадлежала половина общего имущества, нажитого в браке с С.Н.С., а доля умершего супруга