Судебная практика по пособиям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

178 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, в том числе разрешения вопроса о возможности сохранения приоритета уволенных работников по трудовым договорам (компенсаций, связанных с увольнением и сокращением, выходных пособий ), суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы

13 737 рублей 64 копеек и непринятия к зачету указанных расходов. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о необходимости в рассматриваемом случае при расчете среднего заработка определять его размер пропорционально продолжительности рабочего времени, ссылаясь при этом на иную судебную практику. Вместе с тем, при изучении доводов жалобы фонда по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Выводы судов о правомерности исчисления предпринимателем пособия по беременности и родам застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени, исходя из среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, соответствуют положениям части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и Положению № 375, определяющему особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности

него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В п. 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016 разъяснено, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий , вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц

УИД - 78RS0005-01-2020-004279-49 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-19918/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 8 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Лепской К.И., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Практика» (далее – ООО «Атлант Практика») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суточных, компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, выходного пособия , заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Суханова А.Н., судебная коллегия