пяти экземпляров производится, как правило, непосредственно в судебных составах и подразделениях, имеющих копировально-множительные аппараты. 24.2. Тиражирование документов в копировально-множительном бюро производится после оформления бланка-заказа (приложение N 26), который заполняет работник, выполняющий поручение, подписывает руководитель судебного состава или судья, руководитель подразделения или его заместитель. 24.3. Материалы для тиражирования представляются с четким, ясным машинописным текстом, в несброшюрованном виде. На тиражирование сдаются, как правило, первые экземпляры (подлинники) документов. Заказы выполняются в порядке очередности их поступления или, исходя из указаний руководства арбитражного суда, срочно. 24.4. Администратор суда, начальник отдела делопроизводства вправе проверить обоснованность тиража с целью обеспечения рационального использования рабочего времени специалистов-операторов, экономного расходования бумаги и материалов, сохранения ресурса копировально-множительных машин. 24.5. Если копируются отдельные документы судебного дела, апелляционного или кассационного производства, то в бланке-заказе в графе "Наименование заказа" должны быть указаны номера судебного дела, производства, листы дела. 24.6. Тиражируемые документы большого объема (информационные письма, инструкции и т.п.) должны иметь на последней странице
дела из арбитражного суда заявление и "Надзорное производство" остаются в судебном составе. В компьютер вводится дата определения об истребовании дела. Контроль за своевременным поступлением дела осуществляет специалист судебного состава или по поручению судьи - его помощник. В случае длительного (более 20 дней) непоступления дела специалист судебного состава (помощник судьи) информирует об этом судью, у которого на рассмотрении находится заявление для принятия необходимых мер. 3.4.13. Поступившее по запросу судебное дело регистрируется в канцелярии и в срок не более двух дней передается под расписку в реестре специалисту судебного состава, который обязан при этом проверить фактическое наличие документов, указанных в описи судебного дела. В случае обнаружения расхождений или отсутствия документов, указанных в деле, специалист судебного состава составляет акт с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 2.5 настоящей Инструкции , и докладывает об этом судье. Судебное дело передается судье под расписку в журнале "Прохождение заявлений или представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и истребованных
специальных дел, книг учета делопроизводитель разрабатывает во взаимодействии с судебными приставами-исполнителями и представляет для утверждения старшему судебному приставу (начальнику Управления по исполнению особо важных исполнительных производств) ежемесячно не позднее 10 числа. 12.3.3.5. При приеме на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел делопроизводитель проверяет: наличие отметки начальника подразделения (его заместителя) о проверке завершенного в делопроизводстве тома специального дела и ее содержание; соответствие документов тома специального дела внутренней описи. При проверке дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке проверяется наличие в деле копий документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме (копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п.); надежность скрепления или прошивку документов дела. В случае, когда дело подготовлено к передаче на централизованное оперативное хранение в порядке, предусмотренном п. 11.26.5 Инструкции , делопроизводитель во внутренней описи дела делает отметку о соответствии описи фактическому составу дела. Отметка делопроизводителя
о чем свидетельствует карточка регистрации посетителя, прилагаемая к судебному запросу. В связи с изложенным президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее. Согласно пункту 8.2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), основанием для проведения сеанса ВКС в арбитражном суде, осуществляющем организацию судебного заседания с использованием систем ВКС, является определение суда, рассматривающего дело, с поручением об организации ВКС. В соответствии с пунктом 8.1.7 Инструкции по делопроизводству арбитражный суд, рассматривающий дело, в определении указывает дату, время и место проведения судебного заседания с использованием систем ВКС. Как отмечено в пункте 5.8 Инструкции по делопроизводству, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений,
(19.12.2016) у банка не имелось информации о возможном нарушении кооперативом требований действующего законодательства. Полагает, что указанное по аналогии с положениями ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008) является грубым нарушением и основанием для отмены принятых по делу судебных актов. НО КПК «РБК» считает, что поручение на проведение проверки подписано неуполномоченным лицом, что, противоречит п. 1.3, абз. 4 п. 4.7, п. 7.1. Инструкции Банка России от 01.09.2014 № 156-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в отношении некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций» (далее - Инструкция № 156-И), п. 1.7, 5.1 Инструкции Банка России от 24.04.2014 № 151-И «О порядке поведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации»
времени с судом, обеспечивающим ВКС. При объявлении перерыва в судебном заседании повторное вынесение определения о поручении по организации ВКС не требуется, а при отложении судебного разбирательства выносится определение о судебном поручении об организации ВКС либо указывается о судебном поручении в определении об отложении судебного заседания. В случае невозможности проведения ВКС (в том числе и по техническим причинам) арбитражным судом, организующим ВКС, составляется определение о невозможности исполнения судебногопоручения с указанием причин невозможности проведения ВКС. Суд кассационной инстанции считает, что приведенные положения пункта 8.3.3 Инструкции по делопроизводству приняты в развитие положений Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), задачи справедливого судебного разбирательства в арбитражном суде (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно
прохождения от руководителя к исполнителю. При рассмотрении дела истец не оспаривала, что в Обществе установлен электронный документооборот, документы, поступающие в СЭД WSS Docs для исполнения, должны быть прочитаны, приняты к исполнению. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что задачи, поставленные перед истцом, и документы, подлежащие исполнению, отражаются в СЭД WSS Docs, Инструкцией установлена обязанность работников, в т.ч. старшего диспетчера, по принятию в течение одного дня документа к исполнению либо оформлению поручения именно в этой системе. Вступившим в силу определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 13.10.2021 по делу по иску ФИО1 к Обществу (гражданское дело № 2-1150/2021, 33-14018/2021), имеющим для сторон спора преюдициальное значение, установлено, что п.п. 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции распространяют свое действие на работу с входящими документами, поступившими на бумажном носителе, диспетчеры же в силу специфики деятельности Общества (работа с региональными операторами и контрагентами находящимися территориально на всей Свердловской области) работают с информацией,
г.Челябинска, правового значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку фактически данные обязанности ФИО2 исполнены. Иное видение работодателем результата работы ФИО2, само по себе о неисполнении данного ей распоряжения не свидетельствует. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит. Как следует из представленного протокола аппаратного совещания на аппаратном совещании 19 февраля 2021 года <данные изъяты> Контрольно-счетной палаты г.Челябинска ФИО10 было дано поручение привести Инструкцию по делопроизводству Контрольно-счетной палаты г.Челябинска в соответствии с Инструкцией Администрации г.Челябинска в срок до 05 марта 2021 года (л.д. 178 том 2). 04 марта 2021 года ФИО10 обратилась со служебной запиской на имя председателя Контрольно-счетной палаты г.Челябинска, в которой просила продлить ранее установленный ей срок для исполнения поручения (л.д. 212 том 2), после чего указанный выше срок продлен до 12
