Судебное разбирательство о понуждении предоставления документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Оренбург Дело №А47-7512/2009 12 октября 2009 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Колодиной Е. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «ЛУЧ», г. Оренбург о признании отказа в предоставлении документов общества незаконным и понуждении общества предоставить документы при участии: от истца: ФИО1 (паспорт РФ <...> выдан 15.09.03 ОВД Промышленного района) от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт РФ <...> выдан 25.12.06. Оренбургским РОВД) установил: Иск заявлен о признании отказа в предоставлении документов общества незаконным и понуждении общества предоставить документы. Истец поддержал исковые требования, пояснил, что письменного отказа в предоставлении документов не было. Ответчик не возражал против ознакомления истца

59/2021-37107(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства «29» марта 2021 года г. Тверь Дело № А66-7984/2020 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Семко О.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Тверьэнерго» г. Тверь к ООО «ДСК» пгт Кесова Гора Тверской области о понуждении ответчика исполнить обязательства по соглашению № 7700/00200/15 от 15.12.2015 г., предусмотренные подпунктами 5.1.2., 5.1.7. в части предоставления Протокола согласования величины понесенных потерь, 5.1.13., 5.1.14., 5.1.17., а также п. 5.1.12 соглашения в части предоставления документов , перечисленных в приложении № 2 к соглашению при участии: от истца: ФИО1 – представитель, от ответчика: ФИО2 - представитель У С Т А Н О В

228/2020-103758(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о завершении рассмотрения дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства 19 октября 2020 года г. Тверь Дело № А66-7984/2020 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Тверьэнерго» г. Тверь к ООО «ДСК» пгт Кесова Гора Тверской области о понуждении ответчика исполнить обязательства по соглашению № 7700/00200/15 от 15.12.2015 г., предусмотренные подпунктами 5.1.2., 5.1.7. в части предоставления Протокола согласования величины понесенных потерь, 5.1.13., 5.1.14., 5.1.17., а также п. 5.1.12 соглашения в части предоставления документов , перечисленных в приложении № 2 к соглашению при участии: от истца: ФИО1 - представитель от ответчика: ФИО2 - представитель УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Тверьэнерго» г.

судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» по доверенности ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 27.02.2020 г. и 10.03.2020 г., не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела по существу не настаивал. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 * * * к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник», АО «Самарская сетевая компания» о понуждении не чинить препятствий в предоставлении документов для технологического присоединения энергопринимающих устройств и понуждении осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к жилому дому оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не

в предоставлении государственной услуги незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации Коломенского городского округа Московской о признании незаконным решения Администрации Коломенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №, принятого по заявлению ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде отдельного документа при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципальных образований Московской области»; о понуждении административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении вышеуказанной государственной услуги с принятием по нему решения; о понуждения административного ответчика предоставить государственную услугу «Подготовка и регистрация градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципальных образований Московской области» по градостроительному