с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РА о компенсации морального вреда, указывая на следующее. Уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ..... года. Срок предварительного расследования продлевался 5 раз. ФИО1 ..... года было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции длилось с ..... года по ..... года. Приговором Горно-Алтайского городского суда ..... года вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Приговором суда мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор был обжалован в кассационном порядке и только ..... года приговор оставлен без изменения. Таким образом, истец более 7 месяцев незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, были нарушены конституционные права на свободу передвижения
принятого Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года № 2200 A (XXI), «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения, быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». В силу ст.240 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением особого порядка судебного разбирательства. Согласно требований ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции , за исключением случаев прямо указанных в законе (ч.ч.4, 5 ст.247 УПК РФ), проводится при обязательном участии подсудимого, которое является гарантией состязательности процесса, равноправия сторон, установления истины по делу и обеспечения его прав и законных интересов ( ст.123 Конституции РФ, п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ). При этом, действующие нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают возможности рассмотрения уголовного дела и проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции с участием подсудимого путем использования систем
верят в его утверждения о раскаянии. Просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы. Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 от 14 мая 2020 года следует, что участие подсудимого в судебном заседании было обеспечено посредством использования видеоконференц-связи. В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого, при этом согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ он участвует в судебном заседании непосредственно. Частью 6.1 статьи 241 УПК РФ предусмотрены категории уголовных дел, при разбирательстве которых в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по ходатайству любой из сторон участие подсудимого может быть обеспечено путем видеоконференц-связи. Преступления, за которые осужден ФИО1 не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст.241 УПК
защитника адвоката Зинченко Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и просившими отклонить представление прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 от 13 мая 2020 года следует, что участие подсудимого в судебном заседании было обеспечено посредством использования видеоконференц-связи. В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого, при этом, согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ он участвует в судебном заседании непосредственно. Частью 6.1 статьи 241 УПК РФ предусмотрены категории уголовных дел, при разбирательстве которых в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по ходатайству любой из сторон участие подсудимого может быть обеспечено путем видеоконференц-связи. Преступление, за которое осужден ФИО1, не входит в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст.241 УПК
