и распоряжения) - 5 л. (1) 5 л. (1) - (1) О нарушениях, повлекших возбуждение уголовных дел и судебных разбирательств, - пост. 89 Журнал учета и рассмотрения претензий - 5 л. 5 л. 5 л. 90 Материалы ведомственного контроля (поручения, заключения, решения, письма, докладные записки и др.) 5 л. 5 л. 5 л. - 91 Поручения на проведение ведомственного контроля. Решения, принятые по результатам ведомственного контроля. Копии 5 л. 5 л. 5 л. - 92 Журнал регистрации и учета поручений на проведение ведомственного контроля и решений, принятых по результатам ведомственного контроля 5 л. 5 л. 5 л. - 93 Документы (докладные записки, заключения, предложения и др.) о результатах анализа и принятия мер реагирования на принятые таможенными органами решения и совершенные действия (бездействие), признанные не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношениям международныхдоговоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании 5 л. 5 л. 5
или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д). О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ). Направление судебногопоручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международнымидоговорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ. В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности: путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт "а" статьи 10 Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам
дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что Кодекс не предусматривает возможность обжалования судебного акта, которым установлена невозможность исполнения поручения иностранного суда по независящим от суда причинам. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 256 Кодекса арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международнымдоговором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел
разбирательстве, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, позволяющих установить факт надлежащего уведомления. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения требования общества о направлении судебногопоручения компетентному суду Республики Кипр об исполнении решения арбитражного суда Российской Федерации на территории Республики Кипр, так как, согласно действующему законодательству, рассмотрение подобных требований не относится к компетенции арбитражных судов. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Согласно преамбуле Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного
надлежащего извещения о предстоящем процессе. Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Определения от 26.05.2016, 26.08.2016, 16.11.2016 по рассматриваемому делу были направлены судом первой инстанции ответчику с нарушением порядка извещения иностранного лица, установленного частью 3 статьи 253 АПК РФ. Запрос о вручении документов от 26.05.2016, поручения об оказании правовой помощи в целях вручения ответчику от 13.10.2016, 13.03.2017 не были исполнены по причине несоблюдения требований к порядку их оформления, предусмотренных международнымидоговорами . На дату проведения судебного заседания, на котором судом была оглашена резолютивная часть решения, суд не располагал сведениями об исполнении поручения от 23.03.2017 о вручении ответчику определения от 16.11.2016. Согласно пункту 9 заявления Российской Федерации по Гаагской
испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что направление судебногопоручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международнымидоговорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ. В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности: путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт «а» статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам
является адрес: ул. Саят-Нова, д. 33, кв. 13, <...>, Республика Армения. Данные о наличии у этого лица филиалов и представительств на территории Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международнымдоговором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок направления судебных документов в зависимости от того, в каком государстве находится иностранное лицо, может регулироваться следующими международно-правовыми актами: Конвенцией по вопросам гражданского процесса, заключенная в г. Гааге 01.03.1954 (далее – Гаагская
33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статья 256.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В силу части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международнымдоговором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления от 27.06.2017 № 23 при отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.
33536432 незаключенным, обязании ПАО «Почта Банк» прекратить требовать от истца выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки; штрафа, судебных расходов, признании действий ФИО2 по подписанию договора от 26 июня 2018 г. № BG/148703-10-26062018 неправомерными, не порождающими денежных и иных обязательств истца перед международной компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), отказать». УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 26 июня 2018 г. между ним и ООО «Азимут 360» в лице ФИО2 был заключен договор поручения № 148703-10-26062018, по условиям которого он поручил указанному обществу заключить от его имени и за его счет договор с Международной компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) по резервированию права пользования курортными апартаментами в отеле <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, для проживания. Согласно договору он за счет кредитных средств поверенному выплачивает 112 000 руб., из которых 65 % денежных средств - оплата размещения
являющийся представителем истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержали. 5 Представители ответчика ООО «Холидей Групп» - ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13 в судебном заседании против заявленных исков возражали. В обоснование указали, что Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к рассматриваемым отношениям неприменимы, поскольку истцам не предлагался и не рекламировался туристический продукт. ООО «Холидей Групп» являясь агентом Международной компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» по агентскому договору от 01 сентября 2012 года, осуществляло привлечение клиентов, которые заключали договоры на резервирование курортной жилой площади непосредственно с Международной компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.». ООО «Холидей Групп» по договорам поручения с истцами безвозмездно осуществляло только перечисление их денежных средств Международной компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» в оплату резервируемой курортной жилой площади. Предлагаемое клиентам резервирование курортной жилой площади не является туристским продуктом, о чем истцам была предоставлена полная
