на юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку истец сам является адвокатом и имеет юридическое образование. В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным указать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской
апелляционной инстанций норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с пенсионного органа в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу
капота. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 18200 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения с учетом результатов судебной экспертизы, о взыскании расходов на направление заявления о страховом возмещении, расходов на оплату услуг независимого эксперта по определению качества восстановительного ремонта и стоимости устранения недостатков некачественно проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате настоящего ДТП. Кроме того, суд первой инстанции распределил судебные расходы на расходы на проведение судебной экспертизы, почтовые расходы на направление претензии и иска, расходы на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее
Однако заявленные требования в этой части истец подтверждает документами о несении расходов самим истцом. По мнению суда, такие документы также с достаточностью не подтверждают заявленные к взысканию расходы истца. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на составление досудебной претензии 10 000 руб., то требования о взыскании начисленной на эти расходы неустойки 2 200 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежат. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на расходы на услуги представителя 15 000 руб.00 коп. и расходы на услуги почтовой связи 185 руб. 00 коп. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
авансового платежа в размере 148007,10 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований. Взыскать с ООО "Руна" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5166,23 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6168,36 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" судебные расходы на расходы по оплате услуг представителя 22790 рублей. 2. По встречному исковому заявлению: Взыскать с ООО "Консалтинг АБВ" в пользу Общества ООО "Руна" сумму основного долга в размере 238294,65 рублей, неустойку в размере 34530 рублей, всего 272824,65 рублей. Взыскать с ООО "Консалтинг АБВ" в пользу ООО "Руна" расходы по оплате госпошлины в размере 7814,41 рублей. Возвратить ООО "Руна" из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2357,67 рублей. Взыскать с ООО "Консалтинг АБВ" в пользу ООО
страховому случаю в рамках договора ДОСАГО. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ООО «РОС-ОЦЕНКА» для составления соответствующего заключения. Согласно экспертного заключения № 157-В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 164 872 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с ООО «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 124 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а так же судебные расходы на расходы на оформление доверенности у нотариуса 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 21 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а так же судебные расходы на расходы на оформление доверенности у нотариуса 1 000
о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована у ответчика, ответственность истца застрахована не была. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата была произведена 19.09.2016г. в сумме 160 000 руб. Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62400 руб., почтовые расходы-282 руб., судебные расходы на расходы представителя-12000 руб., расходы на подготовку претензии-3000 руб., нотариальной доверенности-1500 руб. Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 62400 руб., почтовые расходы-282 руб., судебные расходы на расходы представителя-12000 руб., расходы на подготовку претензии-3000 руб., нотариальной доверенности-1500 руб. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил применить
