услуг адвокатов за участие в одном судебном заседании (10 000 руб.), арбитражный суд полагает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы общества за участие двух представителей в предварительном судебном заседании 10 июня 2015 года – в сумме 5 000 руб., в судебных заседаниях 6 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 22 сентября 2015 года, 14 октября 2015 года в сумме 40 000 руб. (10 000 руб. × 4). Всего подлежащие возмещению судебные расходы за участие двух представителей в судебных заседаниях составят 45 000 руб. В остальной части указанные расходы признаны арбитражным судом чрезмерными. В акте выполненной работы (приема-передачи) от 30 октября 2015 года указано о проделанной представителем ФИО2 работе по подготовке и подаче заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд полагает, что заявленные обществом к взысканию судебные расходы применительно к оказанной услуге – за подготовку заявления в суд, в размере 5 000 руб. являются завышенными (чрезмерными). Стоимость подготовки заявления в
заседании арбитражный суд полагает обоснованным в сумме 1000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из критерия разумности, установленного ч.2 ст.110 АПК РФ, арбитражный суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки за участие представителей заявителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое судебное заседание), а также 3000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции. При этом арбитражный суд считает, что удваивать судебные расходы за участие двух представителей заявителя не целесообразно, поскольку необходимости участия двух представителей не имелось. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу входит в понятие представительство в суде и отдельной оплате не подлежит. Расходы за анализ представленных документов, подачу документов в суд и составление заявления в Управление Росреестра на получение выписки из ЕГРП взысканию не подлежат, поскольку такие расходы не являются судебными в смысле ст. 101 АПК РФ. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
судах" привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны. Однако, такое привлечение должно быть вызвано объективными причинами, такими как сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказываемых юридических услуг, необходимых при рассмотрении дела, другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что привлечение нескольких представителей вызвано объективной необходимостью по защите нарушенного права. Таких причин, обосновывающих необходимость привлечения к участию в деле одновременно двух представителей, заявитель суду не указал. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов за участие двух представителей в судебном заседании направлено на необоснованное увеличение размера взыскиваемых судебных расходов. При сложении вышеуказанных сумм образуется сумма в размере 35 000 руб. 00 коп. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Спецстрой-М» в пользу ИП ФИО1 35 000 руб. судебных расходов. Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных
корректировка позиции по делу; - рассмотрение обновленных данных и сведений в рамках проекта с учетом коррек- тировки текущего периода и позиции по делу; - неоднократное ознакомление с материалами дела. Данные виды услуг суд считает чрезмерными и не разумными, поскольку указанные заявителем виды работ непосредственно относятся к функциям представителя по делу, более того, они не соответствуют критериям «экономности» и «разумности», предъявляе- мых действующим законодательством. Кроме того, суд считает также необоснованным предъявление к возмещению судебных расходов за участие двух представителей . Из материалов дела усматривается, что фактически представителями ответчика под- готовлены отзыв на иск и дополнение к отзыву, представители знакомились с документа- ми, приложенными к иску, ими принято участие в семи судебных заседаниях в суде пер- вой инстанции, подготовлено заявление о возмещении судебных расходов, принято участие в двух заседаниях суда по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов. Суд также принимает во внимание тот факт, что представителями ответчика осу- ществлен выезд в г.
за представительство в суде апелляционной инстанции 23.03.2016 при рассмотрении апелляционной жалоба общества на определение суда области от 25.01.2016 о назначении экспертизы в размере 12000 руб. (акт №3 от 31.03.2016); участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 30.03.2017 - 10000 руб. (акт № 4 от 31.03.2017); представительство в судебных заседаниях 31.10.2017, 02.11.2017, 27.11.2017 суда первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 21 500 руб. (при этом, считая возможным взыскание судебных расходов за участие двух представителей в судебных заседания, судебная коллегия исходит из продолжительности рассмотрения дела, отсутствия судебной практики по настоящему спору, большого объема работы, связанной с подготовкой документов); - за составление и подготовку документов в размере 84250 руб., предусмотренные в актах №1 от 31.05.2015, №2 от 22.06.2015, №3 от 14.07.2015 к договору от 08.05.2015 №08/05/2015, а именно: подготовка ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу №А35-6684/2014 в сумме 250 руб.; подготовка ходатайства о вызове свидетеля в сумме
