Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основание для обращения общества в арбитражный суд послужило несогласие с включением принадлежащего ему на праве собственности здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр» в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края. При этом основанием для включения спорного объекта в Перечень опасных объектов послужило письмо департамента от 20.12.2018 № 71-01-08-17534/18 с перечнем объектов, на которых возможно одновременное пребывание более 5 тыс. человек, расположенных на территории Краснодарского края. В письме департамента от 26.12.2018 № 17483/29 объектом с массовым пребыванием людей (на котором возможно одновременное пребывание людей более 5 тыс. человек) указана пристройка шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов. Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 15 мая 2020 года Дело А55-12206/2019 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В., при участии: от акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» – представителя ФИО1 (доверенность от 24.03.2020 № 3/371), от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2020 № 3281-13-4), от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) - представителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2020 № 3282-13-4), от иных лиц - представители не явились, извещены, рассмотрев в открытом
и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Доводы, изложенные заявителем в письме от 10.02.2020 №исх-220-018/1-08, по своей сути выражают несогласие со вступившими в законную силу судебными актами по делу №А17-5977/2017, направлены на переоценку и преодоление выводов, изложенных в указанных судебных актах. Равным образом, в случае возникновения у Департамента сомнений и неопределенности в порядке исполнения решения суда, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит правовых оснований для признания указанных Департаментом обстоятельств в качестве чрезвычайных и непредотвратимых. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение должником срока, отведенного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановление о взыскании исполнительского
исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения либо наличия обстоятельств непреодолимой силы должник судебному приставу (суду) не представил. Довод департамента о принятии им мер для своевременного и добровольного исполнения требований исполнительного документа отклонен судебными инстанциями. Решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 23.06.2014. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 30.12.2014. В указанный период департамент не совершал каких-либо действий по добровольному исполнению судебного акта. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Департамент не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и документально не подтвердило, что неисполнение вызвано чрезвычайными,
сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области) (далее – Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 1) ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2022 № 12509/22/27029-ИП об обязании Департамента произвести ФИО2 выплату меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчета площади гибели сельскохозяйственных культур - 0,08 га, из областного бюджета за счет средств федерального бюджета. Решение суда по данному делу предполагает обращение взыскания на средства бюджета и подлежит исполнению в порядке, установленном БК РФ.
и безопасности <адрес> – ФИО7 о признании отказа незаконным, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к консультанту отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами – ФИО2, Комитету правопорядка и безопасности <адрес> Департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении администрации МО «Новодевяткинское сельское поселение» <адрес> консультантом отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами Комитета правопорядка и безопасности <адрес> ФИО2 был составлен акт проверки № и протоколы № и № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.6. КоАП РФ в отношении администрации и заместителя главы администрации ФИО3 Одновременно должностным лицом
общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Ляпина Н.А., судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу № 2а-5603/2019 по административному исковому заявлению департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области о признании незаконным предписания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №/ЧС по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего
