не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; - отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника. В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанных постановлениях, подлежат применению при рассмотрении судебной коллегией кассационных жалоб ФИО2 и ФИО3 Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно
залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271, от 12.10.2022 № 305-ЭС22-11129). Однако, определяя порядок распределения денежных средств, вырученных в результате продажи заложенного имущества по настоящему спору, судами не учтено, что в залоге у кредитора находилось жилое помещение – квартира, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет ). Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание
его имущества, где бы и в чьем бы распоряжении оно не находилось, с изъятиями, предусмотренными п. п. 2 и 3 настоящей статьи, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда ОИЯИ сам определенно отказывается от иммунитета в каком-либо конкретном случае. Отказ от иммунитета не распространяется на любые судебно-исполнительные меры, для принятия которых компетентным властям необходимо получить особое согласие со стороны ОИЯИ. Согласно положениям ч. 2 ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом. При этом в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что доказательств отказа ОИЯИ от судебного иммунитета в материалах дела не содержится, также как
земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона № 125-ФЗ установлено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций. Данные положения, устанавливающие судебный иммунитет от обращения взыскания на имущество религиозных организаций, имеющее богослужебное назначение, и обеспечивающие тем самым функциональное использование данного имущества (культовых зданий и сооружений, иных предметов религиозного назначения), ценность которого обусловлена, в первую очередь, характером такого использования, не закрепляют абсолютную имущественную защиту религиозных организаций от требований кредиторов и не лишают последних права требовать обращения взыскания на иное имущество, не имеющее богослужебного назначения. Таким образом, речь идет о лишь о так называемом имуществе богослужебного назначения, то есть
что судебным приказом от +++ мировым судьей судебного участка № /// с В. в его пользу взыскано 279 970 рублей. Судебный приказ предъявлен к исполнению. +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ...-СД. Более двух месяцев исполнение исполнительного документа не произведено, судебным приставом–исполнителем не приняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в частности, должник не ограничен в специальных правах, не установлено его состояние в браке и наличие всего имущества, в том числе имеющего судебный иммунитет и приобретенного в браке на имя другого супруга, наличие долговых обязательств и иждивенцев. Полагает, что судебный пристав–исполнитель с момента поступления исполнительного документа допустил незаконное бездействие, поскольку не предпринял необходимого комплекса мер по исполнению решения должником. Полагает, что бездействие судебного – пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,
помещении консула Германии, пользующегося дипломатическим иммунитетом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства. Согласно части 3 статьи 401 ГПК РФ, аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации. Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2208-VI ратифицирована Венская
апелляционного суда общей юрисдикции определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в связи с фактическим заключением между сторонами коммерческой сделки и последующим причинением истцам материального ущерба бездействием ответчика по ее исполнению ответчик утратил судебный иммунитет от судебного преследования; правоотношения сторон не связаны с осуществлением Посольством США в Российской Федерации своих официальных обязанностей в целях реализации суверенной власти, а связаны исключительно с вопросом денежного возмещения нанесенного ущерба имуществу истцов; судами нижестоящих инстанций не были оценены имеющиеся в деле доказательства и не были указаны мотивы, на основании которых были приняты обжалуемые судебные акты; судами не был применен принцип, установленный статьей 4179 ГПК РФ; судами не была выяснена правовая позиции ответчика относительно
октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства. Иммунитет в рассматриваемом случае означает, что государство при осуществлении им гражданско-правовых актов с субъектами национального права иностранных держав не подсудно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, а также ареста и реквизиции собственности. Согласно части 1 статьи 417.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранное государство пользуется в
режиме специального технического средства Кордон- М2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Вместе с тем, необходимо учесть следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Согласно ч. 3 указанной статьи вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации
