не извещался и о нем ему стало известно лишь 03.11.2021, при этом в резолютивной части судебного приказа от 24.08.2021 по делу № А60-40057/2021 указано о взыскании задолженности с акционерного общества «Редевелопмент Промышленных Территорий», деятельность которого была прекращена 28.12.2020, с указанием ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Редевелопмент промышленных территорий». Таким образом, из текста судебного приказа не представляется возможным четко установить лицо (должника), с которого подлежит взысканию задолженность. С учетом того, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа , его содержание не должно вызывать каких-либо неясностей. Поскольку указываемые заявителем жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с частью 4 статьи 288.1, пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения принципа законности судебного акта отменить обжалуемый судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно части 1 статьи 110
Судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 17.07.2019 по делу №2(8)-1962/2019 взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/2540-0000237 от 20.05.2013 по состоянию на 21.05.2019 (включительно) в общей сумме 123 538, 30 руб., из которых: 113 873, 02 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 665, 28 руб.- просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 835, 38 руб. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа с 03.09.2019. По состоянию на 19.05.2020 задолженность по кредитному договору, составила 125 373, 68 руб., из которых: 113 873, 02 руб. - остаток ссудной задолженности, 9 665, 28 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 835, 38 руб.- госпошлина. 01.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/3040-0001343, путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и присоединения к правилам кредитования ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми банк
уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в Арбитражный суд Тюменской области. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через Арбитражный суд Тюменской области. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судебный приказ может быть обжалован в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через Арбитражный суд Тюменской области. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судья Бедерина М.Ю.
уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в Арбитражный суд Тюменской области. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через Арбитражный суд Тюменской области. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судебный приказ может быть обжалован в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через Арбитражный суд Тюменской области. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судья Бедерина М.Ю.
инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, чтона основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области №2-3-1086/07 от 28.09.2007 о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного вида дохода ежемесячно, начиная с 24.09.2007 и до достижения совершеннолетия детей, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 26 декабря 2017 возбужденоисполнительное производство №61052/17/372326. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа . Данный судебный приказ вступил в законную силу 24 октября 2007 г. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в
долга; ... руб.- проценты по кредиту; ... руб. плата за пропуск платежей по графику, в соответствии с Тарифом ЗАО «Банк Русский Стандарт»; 0,00 руб. – плата за обслуживание кредита; ... руб. - неустойка; ... руб. – судебные расходы. Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН ..., БИК ..., к/с ... в Отделении №1 Московского ГТУ Банка России, р/с ..., лицевой счет клиента .... Должник вправе в десятидневный срок представить возражения относительно его исполнения. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа . Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 25 марта 2010 года ФИО1 восстановлен срок для подачи надзорной жалобы. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от 20 июля 2010 года, указывая на то, что суд не правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства; сумма неустойки за просрочку платежа в размере .... взыскана не обоснованно, поскольку при расчете истец применил ставку неустойки, не отраженную в кредитном договоре;
дело по заявлению ООО «Надежда» об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов в отношении ФИО4, установил : ООО «Надежда» обратилось в суд, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Надежда» было взыскано в пользу ФИО4 начисленная, но не выплаченная заработная плата, а также взыскано с ООО «Надежда» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В судебном приказе указано, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа и подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы. Данный Судебный приказ в части взыскании заработной платы ООО «Надежда» добровольно исполнило, выплатив работнику указанную в приказе сумму не выплаченной заработной платы. Поскольку в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в судебном приказе не указан срок оплаты, оплатить сразу не представилось возможным, из-за финансовых затруднений, так как такие приказы были вынесены в отношении 17 работников, соответственно общая сумма составляет <данные
дело по заявлению ООО «Надежда» об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов в отношении ФИО4,, установил : ООО «Надежда» обратилось в суд, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Надежда» было взыскано в пользу ФИО4 начисленная, но не выплаченная заработная плата, а также взыскано с ООО «Надежда» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В судебном приказе указано, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа и подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы. Данный Судебный приказ в части взыскании заработной платы ООО «Надежда» добровольно исполнило, выплатив работнику указанную в приказе сумму не выплаченной заработной платы. Поскольку в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в судебном приказе не указан срок оплаты, оплатить сразу не представилось возможным, из-за финансовых затруднений, так как такие приказы были вынесены в отношении 17 работников, соответственно общая сумма составляет <данные
