выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции. (п. 14.11 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 14-1. Делопроизводство по жалобам (протестам) на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 14-1.1. Жалоба подается, протест приносится на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов непосредственно в областной и равный ему суд (ст. 30.13 КоАП РФ). (п. 14-1.1 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-1.2. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. К жалобе прилагается копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического
или судьей, председательствовавшим по делу, и печатью, направляется в соответствующий финансовый орган для производства оплаты. При длительном участии адвоката в суде определение (постановление) с указанием суммы оплаты труда адвоката выносится ежемесячно. Исполнение судебного решения о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета, осуществляется в общем порядке. 16.4. Обращение к исполнению решений, судебныхприказов, определений и постановлений по гражданским делам 16.4.1. Вступившие в законную силу судебные постановления военных судов по гражданским делам обращаются к исполнению следующим образом: - по делам, вытекающим из публичных правоотношений, - путем направления решения суда для устранения допущенного нарушения закона органу военного управления (воинскому должностному лицу), решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В сопроводительном письме необходимо разъяснять требования части 3 статьи 258 ГПК РФ; - по делам искового
он был направлен судом. В случае вынесения судом решения (определения) о взыскании денежных сумм в доход государства дело подлежит сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа подразделением судебных приставов и о получении администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации извещения суда о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов. 15.4-1. Обращение к исполнению судебных постановлений по административным делам (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.4-1.1. В день вступления решения суда в законную силу об удовлетворении административного иска (в день обращения решения суда к немедленному исполнению) либо не позднее следующего рабочего дня после возвращения дела из апелляционной инстанции суд направляет копию решения для устранения допущенного нарушения закона соответствующему органу военного управления, воинскому должностному лицу. Копии решения суда направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить их скорейшую доставку. В сопроводительном письме указывается на необходимость административному ответчику в течение одного месяца со дня
местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения общества «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа. Судебная коллегия отмечает, что пункт 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы № 267, действующий в силу Приказа № 75/14 от 11.02.2014, регулирует случаи внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта. Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о законности включения сведений об обществе «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа управления без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом и вынесения решения по их результатам в связи с
руб. (л.д. 100-103). После восстановления указанных работников в прежней должности конкурсным управляющим ФИО2 14.01.2014 снова вынесены приказы о прекращении с ними трудовых договоров в связи с прогулом. Действия работодателя Общества «Альянс-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 снова обжаловались работниками в судебном порядке, в связи с чем Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области были вынесены следующие вступившие в силу решения: - решение от 11.08.2014 (вступило в законную силу 13.01.2015) о признании приказа от 14.01.2014 незаконным и восстановлении ФИО3 в прежней должности (л.д. 36-37). - решение от 11.08.2014 (вступило в законную силу 19.09.2014) о признании приказа от 14.01.2014 незаконным и восстановлении ФИО4 в должности с 14.01.2014 (л.д. 55-58); - решение от 11.08.2014 (вступило в законную силу 19.09.2014) о признании приказа от 14.01.2014 незаконным и восстановлении ФИО5 в должности (л.д. 80-82); - решение от 11.08.2014 (вступило в законную силу 19.09.2014) о признании приказа от 14.01.2014 о прекращении трудового договора незаконным и
законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П). Такой подход не противоречит правовой позиции, приведенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 14.06.2016 по делу № 309-ЭС16-1553 и постановлении от 21.07.2015 № 310-АД15-7716. Выводы судов по делу № А82-24121/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не могут быть оставлены без внимания арбитражным судом. Достаточных и надлежащих доказательств наличия юридико-фактических оснований считать приказ от 03.10.2018 № 59 утратившим силу в материалы дела не представлено и судом не установлено. Несоблюдение предусмотренного Законом № 73-ФЗ срока на проведение государственной историко-культурной экспертизы и принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо
предоставили земельный участок в аренду заявителю суду не представлено, нарушенные права и законные интересы заявителя, не восстановлены, на что было указано в решении от 18.12.2014 по делу № А55-19511/2014. В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Оспариваемый приказ является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исходя из
руб., пени в размере 7876 руб., расходы по госпошлине 641,94 руб. По судебному приказу ... г. от 10.02.2020 г. с ФИО1, П. и О. солидарно в пользу ООО «ДЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 9467,27 руб. и пени в размере 186,63 руб., расходы по госпошлине 200 руб. Из названных документов следует, что пени с ФИО1 взыскана по судебным приказам. Судебный приказ имеет силу решения суда. Решение, вступившее в законную силу, подлежит исполнению. В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им
приказного производства, судебный акт по которому вступил в законную силу, в связи с чем, правомерно отказал в принятии настоящего искового заявления. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах процессуального закона, правильно примененных судом. Довод жалобы о том, что судебный приказ не является решением, таким образом, применение ст. 134 ГПК РФ является неверным применением норм гражданско-процессуального права, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку судебный приказ имеет силу решения , если должник не использовал свое право на возражение против заявленного требования или его части и не уведомил об этом суд в течение 10 дней со дня его получения (ст. ст. 128, 129 ГПК РФ). Судебный приказ вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит (ст. 130 ГПК РФ). Сведений об отмене судебного приказа не представлено. Частная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут
года, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3825/2006 на судебный участок не поступало. Данный судебный приказ был направлен на исполнение в Курчатовский районный отдел судебных приставов г.Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №71.36.03-10/07, оригинал исполнительного производства был направлен для удержания задолженности из заработка должника по месту работы должника, что следует из ответа Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска от 25 февраля 2016 года №74026/16/143223. Судебный приказ имеет силу решения , если должник не использовал свое право на возражение против заявленного требования или его части и не уведомил об этом суд в течение 10 дней со дня его получения (статьи 128, 129 ГПК РФ); судебный приказ вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит (ст. 130 ГПК РФ). В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее
согласно которому отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по земельному налогу за № год и пени, всего в размере № рублей № копеек, других определений, в частности об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу истцом не представлено. Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судебный приказ имеет силу решения , если должник не использовал свое право на возражение против заявленного требования или его части и не уведомил об этом суд в течение 10 дней со дня его поступления. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении
