Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В обоснование заявления «Газпромбанк» (ОАО) указывает, что единственным имуществом должника являются денежные средства, полученные от реализации предмета залога, существует большая возможность их неперечисления Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору председателем ликвидационной комиссии, по имеющимся сведениям в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа в сумме 1 437 675 руб. Между тем какие-либо документальные доказательства в подтверждение своих доводов заявителем не представлены. Из заявления следует, что Банк фактически просит принять меры, направленные на обеспечение исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.10.2009 об обращении взыскания на предмет залога. Меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Альфа Торг» и запрещения банку производить расходные операции по расчетному счету ООО «Альфа Торг» могут привести к
– суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара» (далее – ООО «Товарищество Вологдатара», должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более ста тысяч рублей; соответствующие обязательства не исполнены ООО «Товарищество Вологдатара» в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В подтверждение вышеуказанного заявления ФИО1 представил судебный приказ о взыскании долга по договору займа по делу №2-1872/2009 от 15.10.2009, договор возмездной уступки права (требования) от 27.10.2009. В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал наименование и адрес саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» (далее – НП «СРО Северо – Запада»), из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Определением суда от 12 ноября
в 70 м от автодороги), кадастровый № 35:24:0:4980лЗ - асфальтовая промышленная площадка площадью 2 180 кв. м., кадастровый № 35:24:0:4980лII - земельный участок, кадастровый № 35:24:0103002:0622. Определением суда от 15 июня 2010 года ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, выдан исполнительный лист. В порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 июля 2010 года ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование требований представил судебный приказ о взыскании долга по договору займа от 21.09.2009, соглашение о переводе долга и зачете встречных требований от 17.08.2009, соглашение о новации долга в заемное обязательство. Определением суда от 06 июля 2010 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер. В настоящем судебном заседании представитель ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» поддержал заявление об отмене обеспечительных мер по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что идентичные обеспечительные меры уже рассматривались судом в деле №А13-16415/2009, также считает,
срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 21 день. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком лично. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение ответчика о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права займодавца. Размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга <данные изъяты>.; проценты по договору займа <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело
59370 рублей. Согласно расчету, приведенного в Приложении № следует, что остаток основного долга составляет 39045 рублей 62 копейки, просроченные проценты 14424 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и истцом заключен договор 25112019-ЛД уступки прав требований (цессии), по условиям которого все права требования по задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика, которое определением отДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед истцом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основного долга в размере 39045 рублей 62 копейки, просроченные проценты 14424 рублей 38 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 1804 рубля, почтовые расходы в размере 54 рубля. Истец о дате и времени рассмотрения извещен, представитель
21161 рублей 36 копеек, с начислением процентов 95,94% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчику выданы на приобретение товара. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого все права требования по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу, о чем ответчику было направлено уведомление. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика. Из расчета истца следует, что долг ответчика перед истцом составляет 281 421 рубль 35 копеек, из них: сумма основного долга-19223 рубля 96 копеек; сумма долга по процентам 4596 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг 53 599 52 копейки, штрафы 204001 рубль 58 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному
и общая сумма возврата составляет 22 980 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга 15 000 рублей, проценты 7980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и истцом заключен договор № О-66-84-2017 уступки прав требований (цессии), по условиям которого все права требования по задолженности по договору займа № № КАЗ1/С/16.2613 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика. Из расчета истца следует, что долг ответчика перед истцом составляет 74850 рублей, из них: сумма основного долга-15 000 рублей; сумма долга по процентам 59 850 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № КАЗ1/С/16.2613 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74850 рублей, в возврат государственной пошлины 2445 рублей 50 копеек. Истец о
рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга и 37800 рублей процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и истцом заключен договор 55-КА уступки прав требований (цессии), по условиям которого все права требования по задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу, о чем был уведомлен ответчик, истцом путем направления уведомления об этом. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика. Из расчета истца следует, что долг ответчика перед истцом составляет 83 400 рублей, из них: сумма основного долга-30 000 рублей; сумма долга по процентам 47 514 рублей 84 копейки; сумма долга по процентам за просрочку 2285 рублей 16 копеек, комиссия за перечисление денежных средств 3600 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по
