инстанции указал на пропуск налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление инспекции в части взыскания с предпринимателя задолженности в сумме 841 390 рублей 44 копеек, апелляционный суд счел уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на подачу заявления факт обращения налоговым органом первоначально в мировой суд с заявлением о выдаче судебногоприказа на взыскание спорной недоимки по земельному налогу . Определением мирового судьи от 11.01.2019 судебный приказ на взыскание задолженности отменен в связи с поступлением от должника 10.01.2019 возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока. Судом отмечено, что допущенная налоговым органом правовая ошибка в подведомственности, его внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу
от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска. При этом суды исходили из того, что налоговый орган воспользовался своим правом на обращение в суд, мировым судьей 17 августа 2016 г. вынесен судебныйприказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеется, а порядок исполнения судебных актов регулируется законодательством об исполнительном производстве. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской
г. в размере 299 360 руб., из которых 1040 руб. - задолженность по уплате транспортного налога, 30 591 руб. - по уплате налога на имущество физических лиц, 267 729 руб. по земельному налогу, а также пени в общем размере 4994,32 руб., со сроком исполнения до 2 апреля 2019 г. Требования налогоплательщиком не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 32 Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания 17 июня 2019 г. выдан судебныйприказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени на общую сумму 304 354,32 руб. Определением судьи от 29 июля 2019 г. указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени Инспекция Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания (далее - ИФНС России по Пригородному району РСО - Алания) обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания 11 марта 2020 г.
размере 54771,79 руб., в том числе 50028,08 руб. - основной долг, 4743,71 руб. - пени. Определением от 22.01.2015 требование оставлено без движения, заявителю предложено устранить препятствия, послужившие основанием для оставления требования без движения, представив в канцелярию арбитражного суда в срок до 15.02.2016: - документы, подтверждающие направление требования финансовому управляющему и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении; - налоговая декларация по упрощенной системе за первый квартал 2014 года; - инкассовые поручения; - судебный приказ о взыскании налогов ; - доказательства направления в мировой суд заявления № 257 от 29.01.2015; - доказательства направления должнику требования об уплате налога № 17832, решения № 2133; - доказательства направления в отдел судебных приставов постановления № 839; - доказательства направления инкассовых поручений в банк. 04.02.2016 в материалы дела заявителем представлены документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения. Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства,
и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке. В обоснование заявления уполномоченный орган представил справку о задолженности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговые уведомления, решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, судебный приказ о взыскании налогов , пени и штрафа. Предъявленные уполномоченным органом суммы транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц образовались вне связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности. Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела. Пунктом 2 статьи 409, пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог, земельный налог уплачивается налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В материалы дела представлено налоговое
договор от 20 декабря 2011 года на сумму 450 000 руб. под 23,1 % годовых сроком на 36 месяцев, кредитный договор от 30 ноября 2012 года на сумму 256 000 руб. под 28,5 % годовых сроком на 60 месяцев, справка ПАО «Восточный Экспресс Банк» от 22 апреля 2017 года об уступке права требования по кредитному договору от 20 декабря 2011 года ООО «Карлтон»; справка налогового органа о наличии задолженности по обязательным платежам, судебный приказ о взыскании налогов в сумме 12 334,57 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2017 года, судебный приказ о взыскании налогов в сумме 5550,62 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 ноября 2015 года, от 26 августа 2015 года. Данные обязательства отражены должником в списке кредиторов. Задолженность не погашена должником свыше 3 месяцев с даты, когда она должна быть погашена. В письменных пояснениях ФИО1 указала, что 04 декабря 2009 года ею принято
Арбитражный суд Новосибирской области О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить рассмотрение заявления уполномоченного органа о включении 7 802 руб. 97 коп. в реестр кредиторов ФИО1 на 08.07.2019 в 12-30, которое состоится в здании суда по адресу: <...>, каб. №807. 2. Финансовому управляющему представить: - копию определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2012 по делу №2-93/2012 о возврате транспортного средства; - документы по факту кражи автомобиля Мazda, судебный приказ о взыскании налогов от 03.09.2018 по делу №2А-2256/18 и материалы исполнительного производства №157635/18/54007-ИП от 21.12.2018. Арбитражный суд информирует о возможности получения информации о движении дела на сайте суда по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности подать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сайте суда по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. Судья М.В. Лихачев
копией почтового реестра). Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил. Инспекцией выставлены требования №... от (дата), №... от 31.07.2014г, №... от 20.11.2013г. на уплату налогов и пени (подтверждается копией почтового реестра). Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией. В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> на основании заявления инспекции 03.08.2015г вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. 11.09.2015 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.08.2015г в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа. Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 5 477,08 руб., пени по транспортному налогу в размере 299,32 руб. Судом в определении от 11.03.2016 г., сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что при отсутствии возражений административного ответчика установленный судом
имущество за 2013 год в размере 103,00 руб. (206920*0,1 %*0,5). В адрес ответчика направлено единое налоговое уведомление №... от 24.05.2014г на уплату налогов, что подтверждается копиями почтовых реестров. Ответчик в установленный срок налоги не уплатил. Инспекцией выставлено требование №... от 23.12.2014г на уплату налогов и пени, что подтверждается копией почтового реестра. Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией. Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми на основании заявления инспекции 07.08.2015г вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. 01.09.2015 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.08.2015г в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 48,02 руб., налог на имущество физических лиц в размере 103 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1, 21 руб. Судом в определении от 08.04.2016 г., сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 292 Кодекса административного
пени. Инспекцией выставлены требования №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) на уплату налогов, пени. Требования направлены ответчику заказной корреспонденцией. В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции 19.07.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. 24.08.2016 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.07.2016 года в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа. Налогоплательщиком уплачен налог на имущество в полном объеме, транспортный налог в сумме 3 173 рубля, земельный налог за 2011 год в полном объеме. Просит заявленные требования удовлетворить. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку 21.02.2017 года истцом направлено административное исковое заявление ответчику,
с 11 декабря 2020 года по 10 июля 2021 года; Из материалов дела следует, что сумма налога, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей по требованию №. Срок уплаты по требованию № - до 30 января 2019 года, срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 30 июля 2019 года. Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный приказ № о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 06 апреля 2021 года. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 24 апреля 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства исчисляемый с 25 апреля 2023 года, истекает 24 октября 2023 года. Сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на 14 ноября
