123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 20.07.2013 ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор микрозайма № 54518, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере10 000 руб. 19.12.2014 мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № 54518, которым в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № 54518 от 20.07.2013 в размере 10 000 руб., 85 600 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб., а всего взыскать 97 134 руб. Как указывает заявитель, в счет погашения задолженности поступили платежи общим размером 26 603 руб. 59 коп. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит» в
денежных средств. Между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования (цессия) №4 от 19.09.2019, согласно которому цедент (ООО «СМСФИНАНС») уступает, а цессионарий (заявитель) принимает в полном объеме права требования к заемщику (должнику) по договорам займа, в том числе №9539555529-4 от 11.10.2018. 16.08.2019 ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление-претензия в адрес должника. 17.04.2020 мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-773/20 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма №9539555529-4 от 11.10.2018 за период с 29.11.2018 по 19.07.2019 суммы долга в размере 45 000 руб., а также государственную пошлину в размере 775 руб. 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство №102952/20/71009-ИП. Исполнительное производство № 102952/20/71009-ИП от 01.12.2020 окончено 08.12.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему). Представителем должника указано, что 10.03.2021 было направлено заявление об отмене судебного приказа. Просит отложить судебное
принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 04.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма от 26.06.2013 № 7-626 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 26.06.2013 по 15.09.2014, состоящую из суммы основного долга в размере 16 000 руб., процентов по договору займа в размере 132 800 руб., штрафа в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 093 руб. В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 ========================================================================= О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань Дело № А65-15198/2020 07 июля 2020 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мурзаханова Г.Н. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Выдающиеся кредиты", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № 7718 от 30.04.2019 в размере 310 909 руб. 50 коп. основного долга, 32 542 руб. 37 коп. начисленных процентов, 7 172 руб. 40 коп. неустойки (пени), У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Выдающиеся кредиты", г.Москва (ОРГН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № 7718 от 30.04.2019 в размере
размере <сумма 1> были переданы ответчику через кассу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было сделано 3 продления договора, последнее продление было до ДД.ММ.ГГГГ года, где сумма долга составила <сумма 4> (на основании доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), из них <сумма 1> сумма основного долга, <сумма 2> - проценты за пользование займом, <сумма 3> - долг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика. Просит взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 составила <сумма 5>., однако ООО МКК «Экспресс Финанс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 6>, из них: <сумма 1> – сумма основного долга, <сумма 9> – проценты за пользование суммой
В И Л: ООО МФО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к В.А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №___ от <Дата> в размере <данные изъяты>., их них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой микрозайма, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>., указав, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с В.А.В. <Дата> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. <Дата> между ООО МФО «Экспресс Финанс» и В.А.В. был заключен договор микрозайма №___, по условиям которого истец (Заимодавец) обязался передать ответчику (Заемщик) деньги в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> сумму микрозайма. За пользование суммой микрозайма Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки <данные изъяты>% в день за каждый день пользования Заемщиком денежных средств (п. 1.3
задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО4, о чем ФИО1 уведомлен в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 уступила право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн», о чем должник уведомлен в установленном порядке. ООО «Агро-Лайн» обратилось в мировой суд судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, однако данный приказ по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования указанной задолженности ООО «Легис». С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченная задолженность не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Легис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в
задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО5, о чем должник уведомлен в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 уступила право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн», о чем ФИО1 уведомлен в установленном порядке. ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, однако данный приказ по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования указанной задолженности ООО «Легис». С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше задолженность не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Легис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором с учетом принципов разумности и справедливости, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность
микрозайма, график платежей по договору, распоряжение клиента на выдачу займа, расчет задолженности, выписка по лицевому счету, договор уступки прав требований, индивидуальные условия предоставления микрозайма. Из указанных документов следует, что 28 августа 2014 года междуобществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 7500 рублей, погашение задолженности по договору в полном объеме заемщиком не произведено. С учетом того, что задолженность ФИО1 подтверждена документами, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма . Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущено. Указание в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку на стадии кассационного разбирательства такое ходатайство не может быть разрешено. Доводы о неполучении судебного приказа в связи с не проживанием по месту регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона,
