Судебный приказ онлайн займ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО МФК «4Финанс» произвело уступку права по вышеуказанному Договору потребительского микрозайма ООО «Столичное АВД» (далее Кредитор №5). 27.05.2020года Мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен Судебный приказ №02-0900/51/2021 от 27.05.2021 г., согласно которому требования Кредитора №5 к Должнику были удовлетворены, а именно была взыскана задолженность по Договору потребительского микрозайма №9058413941-1 от 05.03.2020 за период с 26.03.2020 г. по 29.09.2020 года в размере 30 892,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 563,38 рублей. На сегодняшний день задолженность Должника перед Кредитором №5 по данному судебному приказу составляет 30 892,00 рублей. 17.03.2020года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Должником был заключен Кредитный договор №11-3390893-2020 от 17.03.2020 года, согласно которого ООО МФК «Займ Онлайн» выдал Должнику заем в размере 10 000,00 рублей, которые были потрачены Должником на погашение задолженности по ранее взятым кредитам.. ООО МФК «Займ Онлайн» произвело уступку права по вышеуказанному Кредитному

задолженности в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги»; кредитные договоры с ООО МФК «ЭкспрессДеньги», судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «БыстроБанк», уведомление о наличии задолженности перед ООО «Займиго МФК», кредитный договор с ООО «Займиго МФК», уведомление о наличии задолженности перед ПАО «Почта-Банк», кредитный договор с ПАО «Почта-Банк», судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Лайф», уведомление о наличии задолженности перед ООО МКК «Джой Мани», кредитный договор с ООО МКК «Джой Мани», уведомление о наличии задолженности перед ООО МКК «Быстроденьги», уведомление о наличии задолженности перед ООО «АйДи Коллект», уведомление о наличии задолженности перед ООО МФК «Займ Онлайн», кредитный договор с ООО МФК «Займ Онлайн», уведомление о наличии задолженности перед ООО «МигКредит», уведомление о наличии задолженности перед ООО «РСВ», уведомление о наличии задолженности перед ООО МФК «Платиза.ру», уведомление о наличии задолженности перед ООО МКК «Монеза», кредитный договор с ООО МКК «Монеза», уведомление о наличии задолженности перед ООО МФК «Центр финансовой поддержки»,

взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2010 в размере 9 800 000 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в заседании участвовали: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (паспорт, решение от 04.12.2020), директор общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» ФИО4 (решение от 15.12.2020 № 1, приказ от 22.12.2020 № 002). В судебном заседании в онлайн -режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» ФИО5 по доверенности от 25.01.2022. Суд установил: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» (далее – ООО «ТИРС», общество,

МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро») 20 901 (Двадцать тысяч девятьсот один) руб. 92 коп., вытекающим из Судебного приказа от 10.12.2021 / Договор №325617-2 от 07.01.2021; в сумме 26 810 (Двадцать шесть тысяч восемьсот десять) руб. 74 коп., вытекающим из Судебного приказа от 17.12.2021 / Договор №207658-4 от 25.12.2020; - перед ООО МКК «Киберлэндинг» в сумме 51 484 (Пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 38 коп., вытекающим из Судебного приказа от 10.12.2021 / Договор №1011042100000301 от 11.04.2021; - перед ООО «Право онлайн » в сумме 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., вытекающим из Судебного приказа от 12.11.2021 / Договор №9567630 от 06.04.2021; - перед ООО МКК «Суперклик» в сумме 14 612 (Четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 00 коп., вытекающим из Судебного приказа от 17.12.2021 / Договор №202104110012 от 13.04.2021; - перед ООО МФК «Займер» в сумме 38 162 (Тридцать восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 50 коп., вытекающим

онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Веб-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39060 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 685,90 рублей. 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО6. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Веб-Займ » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39060 рублей, в том числе: 14 000 рублей – сумма основного долга, 25060 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,90 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 ФИО7 ставит вопрос об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав на отсутствие

причина - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Проверив эту информацию на сайте ФССП, истец выяснил, что исполнительным документом, на основании которого с его счета была списана денежная сумма, является судебный приказ № пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска. Проверив свои кредитные истории в НБКИ истец также обнаружил запись о кредите (микрозайме), которого он не оформлял: номер заявки: № дата заявки: 19-05-2018, номер договора: №, признак отсутств.платежей: есть, кредит погашен: да. Тип займодавца: Микрофинансовая организация. Вид обязательства: кредит; тип кредита: потребительский кредит (передается только не кредитными организациями). Способ подачи заявки: дистанционный. Решение об одобрении: одобрено, срок действия одобрения: 23-04-2021. Данные о кредиторе: ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн». <данные изъяты> Никакого кредита, займа в ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» истец не оформлял, ни лично ни дистанционно, денежных средств не получал, никаких договоров кредитования не одобрял, не подписывал, не заключал, согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи

районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 22.10.2019 ....., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Веб-Займ ». Право требования задолженности заявитель основывает на договоре уступки права требования задолженности от 30.03.2020 между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 13.07.2020 взыскателю возвращено заявление о вынесении судебного приказа по мотиву того, что заявление подано с

рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и материалы гражданского дела № года по заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (компания) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 40 000 руб. на срок 5 месяцев, процентная ставка - 277,40% годовых, 0,76% за каждый день пользования займом. Способ погашения займа – ежемесячный (аннуитетный) платеж согласно графику платежей – Приложение №, сумма платежа 14 310 руб. Согласно пункту 13 договора потребительского кредита (займа) компания вправе без дополнительного

статус и факт наделения их полномочиями. 15 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка Бурейский районный судебный участок №1 судебный приказ № 2-1616/20 от 02.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 45223924 от 29 октября 2019 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Используя право, обратиться в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, было направлено исковое заявление в Бурейский районный судебный участок №1 для рассмотрения по существу. 15 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка Бурейский районный судебный участок №1 возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 45223924 от 29 октября 2019 года. с указанием причины, что сумма исковых требования (цена иска) превышает 50000 руб., разъяснив, что с данным исковым требованием ООО «Право онлайн » в праве обратиться в Бурейский районный суд (Амурская область). Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 45223924