Судебный приказ по месту нахождения имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного департамента в Томской области не согласовывалась с УФНС России по Томской области такая возможность. Вместе с тем, данные доводы не соответствуют содержанию пункта п. 1.4 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденной Приказом МНС России от 23.03.2007 № САЭ-3-21/224, в котором никаких указаний на необходимость согласования с налоговым органом по субъекту РФ данного вопроса нет. Кроме того, в письме Министерства финансов РФ от 23.12.2005 № 03-06-01-04/444 и в письме Министерства финансов РФ от 09.08.2006 № 03-06-01-04/155, содержащих ответы на вопрос о порядке заполнения и представления налоговой декларации по налогу на имущество в отношении имущества, имеющего местонахождение в субъекте РФ, также нет никаких упоминаний о таком согласовании. При этом в данных письмах указано, что учитывая зачисление налога на имущество полностью в бюджет субъекта РФ, организация вправе представить одну налоговую декларацию и уплачивать налог по месту нахождения организации (месту государственной регистрации юридического лица) за все имущество

истребовании у ФИО1 имущества и документов. Согласно уточненному заявлению управляющий просил обязать должника в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты вынесения судебного акта об истребовании имущества, документов передать управляющему на ответственное хранение в целях обеспечения его сохранности для последующей реализации движимое имущество с полным комплектом правоустанавливающих документов, комплектом ключей: мицубиси L2002.5, гос. знак <***>, VIN <***>, 2007 г.в.; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности, по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества , в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по форме, утвержденной в приложении №

размере 2 599 руб., уплаченной платежным поручением № 49551 от 05.07.2019. 02.08.2019 Арбитражным судом Курганской области выдан судебный приказ по делу № А34-10581/2019 на взыскание с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Кургана "Детская музыкальная школа № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 640004, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 640008, <...>, <...>) задолженности по договору энергоснабжения № 1792 от 14.03.2019 за апрель, май 2019 в размере 58 330 руб. 37 коп., пени за период с 14.05.2019 по 26.07.2019 в размере 2 220 руб. 42 коп., 1 211 руб. в возмещение судебных расходов по уплате платежным поручением № 054143 от 29.07.2019 государственной пошлины. В целях исполнения данных судебных актов ПАО «Курганская генерирующая компания» были направлены исполнительные документы в Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана. Заявитель направил в адрес Департамента заявление об исполнении указанных исполнительных документов, которые им получены,

оплате арендной платы за пользование участком, причем места исполнения этих обязательств могут и не совпадать. Из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что предметом заявленного требования явилось взыскание задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства по закону. Следовательно, взыскание денежного долга, возникшего из предпринимательской или иной экономической деятельности, должно передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения должника по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ. В спорной ситуации нет оснований и для применения статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения имущества (земельного участка). В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел

услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства предусмотрена подача заявления о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника, в связи с чем данные обстоятельства не являются препятствием для подачи заявления о вынесения судебного приказа мировому судье и не является основанием для предполагаемого заявителем отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Необладание заявителем сведений о месте жительства ответчика не свидетельствует об отсутствии бесспорности требований муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» «Егорьевские инженерные сети», поскольку вопросы подсудности не относятся

вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по членским взносам подано заявителем по месту нахождения имущества должника – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «Лесные дали», уч.133, что не соответствует положениям приведенных норм процессуального права, поскольку на взыскателе лежит установленная законом обязанность указать место жительство или нахождение должника. Подача заявления о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника законом не предусмотрена. Ссылка заявителя жалобы на ч.1 ст.29 ГПК РФ, предусматривающую возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника, в случае отсутствия сведения о его месте жительства или нахождения, не состоятельна, поскольку, в данном случае п.2 ч.2 ст.124 ГПК РФ является специальной нормой права, регулирующей приказное производство, в процессе которого мировой судья лишен возможности проверить доводы взыскателя об отсутствии сведений о месте жительства или нахождения должника,