ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебный приказ в иностранной валюте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А10-4937/2022 от 18.08.2022 АС Республики Бурятия
по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что взыскателем заявлены требования, вытекающие из неисполнения должником обязательств по договору банковского счета (в иностранной валюте ) за обслуживание банковского счета №40702978909160000039 за период с 31.12.2020 по 28.06.2022 в сумме эквивалентной 420,90 евро по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в
Определение № А74-13131/20 от 29.12.2020 АС Республики Хакасия
Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2). В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном
Определение № А10-5033/2023 от 04.08.2023 АС Республики Бурятия
по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что взыскателем заявлены требования, вытекающие из неисполнения должником обязательств по договору банковского счета (в иностранной валюте ) за обслуживание банковского счета № 40802840209160000039 за период с 26.06.2020 г. по 21.06.2023 г. в сумме 1 414,07 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или
Определение № А78-9742/2023 от 18.08.2023 АС Забайкальского края
от 27.12.2016 №62 размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Из представленных документов усматривается необходимость перерасчета заявленной ко взысканию суммы с определением применимого курса валюты и перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, что свидетельствует о наличии спора о праве. Таким образом, требования взыскателя о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, рассчитанной путем пересчета иностранной валюты в рубли по официальному курсу доллара США, не носят бесспорный характер, поскольку подлежит установлению правильность применения курса иностранной валюты на день платежа с целью определения суммы, подлежащей взысканию. Правомерность применения определенного курса на указанные заявителем даты подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено. Следовательно, из рассматриваемого заявления о выдаче судебного приказа и представленных с ним документов усматривается наличие спора о праве.
Определение № А10-8405/2023 от 26.12.2023 АС Республики Бурятия
по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что взыскателем заявлены требования, вытекающие из неисполнения должником обязательств по договору банковского счета (в иностранной валюте ) за обслуживание банковского счета № 40503978909160103591 за период с 10.03.2021 г. по 09.11.2023 г. в сумме эквивалентной 429,17 евро. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В
Определение № 2-69/13 от 20.01.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
требования заявителя не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства и не подсудны мировому судье. Также в нарушение требований частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменное доказательство в виде договора займа представлено в форме копии не заверенной надлежащим образом. Более того, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807). Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
Апелляционное определение № 11-4/2018 от 08.02.2018 Североморского районного суда (Мурманская область)
кредитованию денежные средства выдавались ФИО1 в долларах США, возврат основного долга и уплата процентов подлежит путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. Указанная в заявлении о вынесении судебного приказа сумма, подлежащая взысканию в размере 3585,69 долларов США, определена в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Полагал, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо препятствия для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности в иностранной валюте . Указал, что мировой судья сделал необоснованный вывод о спорном характере правоотношений, не приняв во внимание тот факт, что требование взыскателя основано на законе, тем самым, допустив, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит достаточные основания