производство №6222/17/09015-ИП в отношении Должника. ПАО АКБ «Связь-Банк» в своих возражениях на заявление Банка указывает, что судебныйприказ от 14.12.2016 № 2-820/2016 выдан после смерти Должника, которая имела место 31.08.2016, в силу чего Должник не имел возможности предъявить возражения в отношении судебного приказа в установленном статьей 128 ГПК РФ порядке. Действительно, Должник (умерший гражданин) не обладал на момент вынесения судебного приказа гражданской процессуальной правоспособностью, был лишен возможности представления возражений. Однако такие возражения с представлением в мировой суд доказательств смерти гражданина могли быть предъявлены его наследниками. Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации открытия наследства считается день смерти гражданина. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.03.2014 № 553-О, положения статей 1110, 1113 и пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде
начальник Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 - просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области - суду о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Отчет о движении дела размещен на официальном сайте суда. Заинтересованное лицо ФИО1 умер 20.10.2019 года, судебный приказ выдан в отношении умершего лица. Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, заинтересованное лицо ФИО1, умер то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства. Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст.
вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 17.02.2022 сделан запрос об актах гражданского состояния по типу «заключение брака». 10.12.2021 в ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник не проживает так как умер, имущество подлежащее аресту не установлено. Согласно записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан 01.10.2021, т.е. судебный приказ выдан в отношении умершего должника, что влечет прекращение исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в
о заключении брака, о расторжении брака. 06.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.04.2022 в ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник не проживает по адресу регистрации так как умер, имущество подлежащее аресту не установлено. Согласно записи акта о регистрации смерти №170209390002400201005 от 29.12.2020 ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининград. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан 08.10.2021, т.е. судебный приказ выдан в отношении умершего должника, что влечет прекращение исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в
наследодателя для целей погребения. Свидетельство о праве на наследство истец получить не имеет возможности в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением. Истец Ч.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что списанные банком со счета наследодателя денежные средства в размере 26 229 руб. 12 коп. должны быть ей возвращены. Представитель истца Ч.М.А. – Н.Г.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что судебный приказ выдан в отношении умершего лица, является незаконным и должен быть отменен. Представитель ответчика ПАО Сбербанк – У.Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, ей следовало обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Третье лицо Л.Т.Ю. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Вершина Комфорта» (далее
определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств о том, что имущество является выморочным, что отсутствуют лица, фактически принявшие имущество, принадлежавшее должнику ЛВФ. Полагают, что выдача судебного приказа и исполнительного листа по делу № хх является незаконной, так как должник ЛВФ) к моменту подачи заявления и выдачи судебного приказа уже умерла (дата смерти хх.хх.хххх, указанное обстоятельство подтверждается представленной в обоснование поданного заявления ответом ЗАГС). В связи с тем, что судебный приказ выдан в отношении умершего , судебный приказ подлежит отмене в соответствии со ст.129 ГПК РФ, а исполнительное производство прекращению. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх взыскано с ФЛВ, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, в пользу КГУП
