пошлину 3 177,33 руб. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2022 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последняя расходная операция совершена в июне 2015 года, а срок исчисляется по каждому платежу отдельно. Суд ошибочно указал, что срок погашения задолженности может быть определен моментом востребования. Полагает, что судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности . В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд вынес законное решение на основании всех исследованных доказательств, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об
сроком его исполнения до 26 мая 2017 года. Таким образом, срок исковой давности начинал течь с 27.05.2017. 30.06.2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области было направлено заявление истца о выдаче судебного приказа; 10.07.2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору; определением мирового судьи от 01.08. 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника. Таким образом, судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности , в этой связи факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет. Банк обратился в суд с настоящим иском в суд 23.10.2021 года, т.е. с попуском срока исковой давности. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен. Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановление Пленума
вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности. Заявитель указывает, что в его адрес не направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы. Заявитель полагает, что представленный истцом расчет задолженности не может являться объективным и достоверным, поскольку составлен односторонне и содержит лишь цифры без отражения движения денежных средств по счету. По мнению заявителя, выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности . Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился. Руководствуясь положениями части 5
порядке. Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банк кредитный договор, сроком на три года, то есть до 2011 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ФИО2 поддержал возражения ответчика. Пояснил, что последний платеж внесен ФИО1 в ноябре 2008 года. Уступка права требования произведена, а судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности . Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.
Из представленной суду выписки движения денежных средств следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен. Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, поскольку в данном случае факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о прерывания течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности . Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО "Лидер" обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска
