Судебный приказ вынесен после смерти должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

445 рублей 66 копеек в пользу взыскателя – ООО «УК «ТЭК ФИО2» произведено пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 07.12.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства №34216/16/25007-ИП, возбужденного 16.11.2016 на основании исполнительного листа от 05.10.2016 №2-775/16, выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева по делу №2-375/16-31, а также судебного приказа от 16.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева по делу №2-1431/2017-29. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, получая спорные денежные средства, знал о смерти должника . На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику в счет погашения долга по исполнительному листу от 05.10.2016 №2-775/16 и судебному приказу от 16.10.2017 по делу №2-1431/2017-29, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание и перечисление ответчику спорной суммы производилось на основании судебного акта

законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателю был уведомлен о смерти должника , в связи с чем исполнительное производство не было прекращено. Общество (взыскатель), получая денежные средства на основании судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам должника через депозитный счет ОСП по

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 06.09.2019 № 2-1572/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, в рамках исполнительного производства № № 73379/19/7303 8-ИП от 25.09.2019 было произведено удержание денежных средств из пенсии ФИО1 в сумме 3 763,73 руб. в пользу взыскателя - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Денежные средства в указанном размере перечислены с депозитного счета ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств ответчику был уведомлен о смерти должника , в связи с чем исполнительное производство не было прекращено. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», получая денежные средства на основании судебного приказа от 06.09.2019 по делу № 2-1572/2019 через

г. Магнитогорска на обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника. При этом доказательств отмены судебного приказа № 2а-779/2018, вынесенного 04.05.2018 суду не представлено. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку перечисление спорной денежной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу, таким образом данные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Получая денежные средства по исполнительному документу согласно назначению, ответчик не знал об обстоятельствах смерти должника , что не оспаривается сторонами. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как

от ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по СК (далее - административный ответчик). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 была получена адресная справка из отдела УФМС России по СК и КЧР в Шпаковском районе о том, что Т.А.А. значится умершим с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судебный приказ вынесен после смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон). Административный истец считает указанные постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и подлежащих отмене по следующим основаниям. В установочной части постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно данным отделения пенсионного фонда, должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адресно-справочное бюро, поступил ответ, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Отдел ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о смерти должника, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, судебный приказ вынесен после смерти должника . При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей

№ от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований составляет 10585,74 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 9359,15 руб., сумма просроченных процентов 219,03 руб., сумма комиссии 800 руб. Указанная задолженность возникла в период с 15.10.2020 по 14.12.2021. Согласно сведений ФССП ФИО3 умер 10.09.2020. 15.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №2-452/2021 по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Поскольку судебный приказ вынесен после смерти должника , исполнительный документ считается недействительным. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 10585,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,71 руб. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО1. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его

задолженность по процентам 26 004,10 руб.: -Основной долг просроченный 44 696,03 руб.; - Неустойка 0,00 руб.; - Срочная задолженность по % 0,00 руб.; - Основной долг текущий 0,00 руб.; -Иные платежи 768,00 руб. Расчет предоставлен АО ОТП Банк, иных расчетов истец не имеет. Истец обращался в Судебный участок № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, судом было вынесено определение об отказе в замене стороны, так как судебный приказ вынесен после смерти должника . Определением суда от 25.05.2023 т- прекращено исполнительное производство, так как судебный приказ вынесен после смерти должника. Согласно сведениям, полученным от ОСП г. Отрадного, Д.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратилась Д.В.А., зарегистрированная по адресу: 446303, <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 468,13 руб., из которых: просроченная задолженность по % - 26 004,10 руб., основной долг