без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебногоприказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Из приведенных норм следует, что приказное производство как одна из форм упрощенного производства устанавливает отсутствие у суда обязанности уведомлять Общество о поступлении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с него денежных средств. Доводы Общества об отсутствии у него возможности ознакомиться с заявлением и подготовить возражения несостоятельны. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу , направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из
мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 29 декабря 2016 года вышеуказанный приказ отменен. Таким образом, период с 06.04.2016 года по 29.12.2016 года (9 месяцев) не должен учитываться. С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи 30.03.2018 - 3 года - 9 мес. = июнь 2014 года. Вместе с тем, судебный приказ выносится без извещения лиц , в связи с чем, ответчик был лишен права заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Поскольку на основании судебного приказа была удержана истцом с ответчика сумма задолженности в размере 14166 рублей 41 копейки, то судебная коллегия полагает, что указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года. Таким образом, во взыскании задолженности с ФИО1 надлежит отказать в связи
кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.12.2006, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ. Ссылка же заявителя частной жалобы на надлежащее извещение должника о вынесенном судебном приказе не может быть взята за основу отмены определения мирового судьи, поскольку судебный приказ выносится без извещения лиц , являющихся сторонами по делу, и мировой судья, не проверяя факт проживания по адресу, указанному МУП «Теплокомплекс» в заявлении о выдаче судебного приказа, направляет принятый судебный акт должнику по указанному адресу. Ввиду того, что с 2016 года ФИО1 в <...> не проживает, а потому была лишена возможности получения направленного в ее адрес судебного приказа по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил исследованные по делу доказательства,
вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Считает, что оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется. При этом представитель административного ответчика просил учитывать что данное утверждение представителя административного истца относится к требованиям рассматриваемым в порядке АПК, где предусмотрена необходимость извещения сторон о поступлении такого заявления. При рассмотрении заявлений о вынесении судебного приказа мировым судьей, судебный приказ выносится без извещения лиц участвующих в деле и административный ответчик лишен процессуальной возможности подать заявление о пропуске срока для подачи заявления о взыскании налога. Административный истец показал что считает что административным истцом соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей. Отмена судебного приказа 01 июня 2020 года позволяла налоговому органу предъявить административное исковое требования в суд в течение
