Судебный пристав досмотр вещей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приставом входящего в здание суда адвоката и находящихся при нем вещей при наличии оснований полагать, что у того есть предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав, а адвокат не лишен возможности самостоятельно предъявить судебному приставу для осмотра находящийся в его вещах предмет, на который среагировали специальные технические средства (Определение от 24 октября 2019 года N 2940-О). Пункт же 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий право полиции требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых ею объектах, осуществлять досмотр и осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей , направлен на защиту общественного порядка, безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей и с учетом ранее выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не допускает произвольного применения и не создает непреодолимых препятствий для оказания адвокатом юридической помощи

территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) не допускать в здание, помещения суда, здания и

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц,

Курской области (т.2, л.д.200-203), судебным приставом-исполнителем 15.07.2020 был наложен арест на 5 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 46:30:000012:6031, 46:30:000012:6023, 46:30:000012:164, 46:30:000012:178, 46:30:000012:160, принадлежащих ООО «Белград» на праве собственности (т.2, л.д.197). 19.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 22285/18/46001-ИП специалиста – ФИО3 ООО «Оценка и консалтинг» для оценки арестованного 15.07.2020 имущества: здание корпус № 1 сборочное производство площадью 28 345 кв.м., кадастровый номер 46:30:000012:6031; здание корпус № 2 механосборочный площадью 13 327,70 кв.м., кадастровый номер 46:30:000012:6023; здание канализационная насосная станция хозбытовых стоков площадью 89,90 кв.м., кадастровый номер 46:30:000012:164; здание административно-бытовой корпус № 6 площадью 17 907 кв.м., кадастровый номер 46:30:000012:178; здание КПП с площадкой досмотра площадью 30,30 кв.м., кадастровый номер 46:30:000012:160 (т.2, л.д.165-168). Отчет об оценке стоимости недвижимого имущества № 99/2020 П об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, был подготовлен специалистом ООО «Оценка и консалтинг» ФИО3 24.03.2021.

нормам АПК РФ и является злоупотреблением правом со стороны истца. В обоснование своих возражений компания представила дополнительные документы, а именно: сведения из сети Интернет по стоимости ответственного хранения, заявление ООО «Ригель» об оспаривании постановления судебного пристава, определения Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-4859/2019, №А51-15789/2019, и ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств. Представители ФТС России и таможенного органа обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, по частичному отказу от иска не возражали. При этом во исполнение протокольного определения суда таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии формализованного коносамента от 31.12.2018 №MLVMCB658649, контракта от 01.08.2018 №2/2018, акта таможенного досмотра от 02.02.2019 №10702030/020219/000733, уведомлений от 29.01.2019 и от 05.02.2019. Представитель ФССП России и УФССП России по Приморскому краю также выразил несогласие с апелляционной жалобой истца, полагая, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не

в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 4. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу личного досмотра от 21.05.2021 - водка «Пристань», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не

Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А07-22746/2012 по заявлению Прокуратуры Кармаскалинского района РБ (453020, РБ, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (РБ, Кармаскалинский район, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Прокуратура Кармаскалинского района Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013г. по делу № А07-22746/2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией спортивной куртки в количестве 1 шт. с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas», изъятой по протоколу личного досмотра лица, играющего роль покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия

правилами внутреннего распорядка, установленными руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края на основе утвержденных Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов (п.2.1). Осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов по ОУПДС (п.2.3). Согласно п.2.5 вышеназванных правил, допуск посетителя в здание суда включает в себя: проверку документа, удостоверяющего личность, регистрацию посетителя, прохождение досмотрового контроля с использованием технических средств. В силу п. 2.7 судебный пристав вправе осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотический средства или психотропные вещества, а также предметы, вещества и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. В соответствии с п.2.9 запрещается доступ в здание и помещение суда лицам, имеющим при себе предметы, перечисленные в приложении №1 к настоящим

действия по задержанию и личному досмотру ФИО4 Поведение ФИО4 вызвало у судебного пристава подозрения о наличии у истца предметов, представляющих угрозу безопасности, поэтому действия ответчика по досмотру вещей истца являются законными, так как направлены на обеспечение порядка деятельности судов и безопасности находящихся в здании суда работников и посетителей. Право судебного пристава по ОУПДС производить досмотр вещей не связано с совершением физическим лицом административного правонарушения и обнаружением орудий совершения либо предмета административного правонарушения. Судебный пристав произвел досмотр вещей в присутствии понятых и составил протокол. Так как административный истец не пожелал ждать изготовления копии протокола и покинул пост судебных приставов, то ему не смогли сразу вручить копию протокола. Данная копия была направлена ему почтовой связью после установления его места жительства. Доводы истца об отражении в протоколе недостоверного времени опровергаются видеозаписью с поста судебных приставов, из которой усматривается, что 04.03.2019 года истец прибыл в здание суда в 09-14 час., поэтому он изначально