изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении и заявил об уточнении требований и просил суд: - признать незаконным действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебныхприставов России по Ростовской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на ТСЖ «Дзержинского 37» в банке ВТБ (ПАО), путем вынесения постановления об обращениивзыскания на денежные средства должника от 12.05.2016 в части обращения взыскания на денежные средства находящихся на счетах ТСЖ «Дзержинского 37» № 40703810101300000791 в ОАО Банк ВТБ; - обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 возвратись ТСЖ «Дзержинского 37» с депозитного счета денежные средства в размере 35 806,11 руб. предназначенные для оплаты коммунальных услуг, для капитальногоремонта помещений, находящихся в муниципальной собственности. Из пояснений заявителя следует, что в ТСЖ «Дзержинского 37» находятся помещения принадлежащие муниципалитету, за которые были перечислены денежные средства в сумме 19 058,80 руб. и которые приставом были списаны
счете(ах): Счет №40705810245599990008; Счет №40705810345599990005; Счет №40705810645599990006; Счет №40705810145599990007. 11.07.2018г. судебныйпристав – исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.03.2016г. №63392/17/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65- 8738/2015 в отношении должника ТСЖ «Поляна», предмет исполнения: 3 633 791,51 руб., вынесено постановление об обращениивзыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанному постановлению от 11.07.2018г., судебный пристав – исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3 449 508,39 руб. находящиеся на счете(ах): Счет №40705810945599990007. Заявитель, не согласившись с вынесением данных постановлений, обратился в суд с настоящим заявлением. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В обоснование заявленного требования, заявитель пояснил, что постановления вынесены на взыскание денежных средств со специальных счетов на капитальныйремонт , открытых в Ак Барс Банке. Как указал заявитель, эти
постановление не противоречит части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку не затрагивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиками данных услуг. В данном случае судебныйпристав-исполнитель не возлагает на собственников помещения оплату задолженности ТСЖ «Заречье», поскольку обращает взыскание только па право получения денежных средств, которыми согласно агентскому договору распоряжается ТСЖ «Заречье». Обращениевзыскания на денежные средства должника в указанном случае не может привести к нарушению целевого расходования денежных средств, поступающих от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и капитальногоремонта , а также не затрагивает права и законные интересы Общества. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования. Представитель ТСЖ «Заречье» поддержал позицию заявителя. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Между Обществом и ТСЖ «Заречье» 01.09.2017 заключен агентский договор, предметом которого является
располагает информацией о движении денежных средств по счетам ТСЖ «Молодежная». Фонд ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как ранее жалоба на это постановление была подана в порядке подчиненности старшему судебномуприставу. Ответчик по заявленному требованию возражал, пояснив, что в ходе исполнительного производства установил наличие денежных средств, принадлежащих должнику, на счетах третьих лиц (Фонда капитального ремонта МКД). Поскольку иного имущества и денежных средств, позволявших обратить взыскание в размере оставшейся задолженности, у ТСЖ обнаружено не было, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращениивзыскания на суммы, поступающие от собственников помещений МКД в фонд капитальногоремонта . ООО «Коттон Лейбл» в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении требования заявителя, учитывая, что спорная задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой должником работ по капитальному ремонту жилого дома по пр-ту 100-летия Владивостока, 26, в течение нескольких лет ТСЖ «Молодежная»
законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что в производстве судебногопристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 8197/17/39023-ИП о взыскании с ТСЖ «Пятерка» в пользу Русановой Е.Н. задолженности по заработной плате в размере 66506,16 руб., возбужденное 18 июля 2017 года на основании выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда исполнительного листа. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18 июля 2017 года об обращениивзыскания на денежные средства на сумму 66506,16 руб., находящиеся на открытых ТСЖ «Пятерка» специальных банковских счетах, в том числе счетах №№ 40705810255000000027, 40705810255000000028, 40705810255000000031. По условиям договоров специальных банковских счетов для формирования фонда капитальногоремонта этот счет предназначен исключительно для проведения операций, предусмотренных Жилищным кодексом и настоящим договоров (пункт 1.1); банк имеет право списывать без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся