«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» изложен в новой редакции, согласно которой в его втором абзаце закреплена норма о том, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, И и 12 пункта 3 названной статьи. Данные изменения вступили в силу 1 сентября 2016 г. Вместе с тем, изменяя определенные ограничения, федеральный законодатель не отменил общего запрета для всех судей, пребывающих в отставке, в частности, относительно занятия должности прокурора, установленного согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
квалификационного экзамена (в случаях, определенных в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») принимает соответствующее решение. Рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей арбитражных судов округов в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Из материалов административного дела следует, что после публикации в «Российской газете» 11 февраля 2019 г. ( № 29) объявления об открытии вакантной должности судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с заявлением о рекомендации кандидатом на указанную должность обратился ФИО2 Оценив имеющиеся в отношении административного истца сведения, включая уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы в области юриспруденции более 19 лет, а также обязанности, которые он выполняет в должности администратора суда, характеристики с мест работы, наличие ведомственных наград, результаты квалификационного экзамена на должность судьи с общей итоговой оценкой «удовлетворительно», итоги проверки достоверности документов и сведений,
о статусе судей) принимает соответствующее решение. Рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей кассационных судов общей юрисдикции в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Из материалов административного дела следует, что после публикации в «Российской газете» 23 июля 2021 г. № 165 объявления об открытии вакантной должности судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с заявлением о рекомендации кандидатом на указанную должность обратилась ФИО2 Оценив в совокупности имеющиеся в отношении административного истца данные, включая стаж ее работы в должности судьи более 21 года, второй квалификационный класс судьи, характеристики от 28 сентября 2018 г. (содержит рукописное исправление выполненной в машинописном виде даты «2016 г».) и от 23 марта 2019 г. за подписью председателя Челябинского областного суда, справки о качестве работы за
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи о том, что более опытная судья Е.В. Конькова, рассматривая связанный с настоящим делом спор, отказала ФИО2 в удовлетворении иска, ее мнение может повлиять на судьи Мосину Л.Ф., имеющую небольшой судейский стаж , судом не принимаются, как не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам дела. Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такое основание для отвода судьи, как небольшой опыт работы судьей. Доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела или иных обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а равно наличия публичных заявлений или оценок по существу рассматриваемого дела, заявителем не представлено. Таким образом, оснований для отвода судьи в соответствии со ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 24.10.2018 в УФАС по Удмуртской Республике поступило заявление гражданина ФИО1 о распространении в поисковой системе yandex.ru рекламной информации организации «Юридический центр» следующего содержания: «Услуги юриста в Ижевске! - Рассрочка 6 месяцев! Консультация юриста Исковое заявление Трудовые споры Семейные споры uslugi-juristal8.ru Консультация - Юриста 5 сотрудников с судейским стажем ! Все виды юридических услуг! Обращайтесь! Контактная информация +7(3412)77-57-25 пн-вс 9:00-18:00 Ижевск». В рекламе указана ссылка на сайт https://uslugi-jurista18.ru/. Актом осмотра Интернет-сайта от 19.11.2018 установлен факт распространения в открытом доступе на сайте https://uslugi-juristal8.ru информации следующего содержания: «Бывшие судьи в штате». Распространение информации об оказании юридических услуг «бывшими судьями» создает преимущество хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности и содержит признаки статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» изложен в новой редакции, согласно которой в его втором абзаце закреплена норма о том, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, И и 12 пункта 3 названной статьи. Данные изменения вступили в силу 1 сентября 2016 г. Вместе с тем, изменяя определенные ограничения, федеральный законодатель не отменил общего запрета для всех судей, пребывающих в отставке, в частности, относительно занятия должности прокурора, установленного согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
22.06.2021. Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Из материалов дела следует, что 24.10.2018 в Удмуртское УФАС России поступило заявление гражданина ФИО1 (вх.№7538эог от 24.10.2018) о распространении в поисковой системе yandex.ru рекламной информации организации «Юридический центр» следующего содержания: «Услуги юриста в Ижевске! - Рассрочка 6 месяцев! Консультация юриста Исковое заявление Трудовые споры Семейные споры uslugi-juristal8.ru Консультация - Юриста 5 сотрудников с судейским стажем ! Все виды юридических услуг! Обращайтесь! Контактная информация +7(3412)77-57-25 пн-вс 9:00-18:00 Ижевск». В рекламе указана ссылка на сайт https://uslugi-jurista18.ru/. Актом осмотра Интернет-сайта от 19.11.2018 установлен факт распространения в открытом доступе на сайте https://uslugi-juristal8.ru информации следующего содержания: «Бывшие судьи в штате». Распространение информации об оказании юридических услуг «бывшими судьями» создает преимущество хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности и содержит признаки статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По факту распространения ООО «Золотой
стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшего возраста 55( женщины-50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания. Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50%ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ В судейский стаж ФИО1 включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(7лет 5мес.2дня)- следователь, старший следователь, заместитель начальника, начальник следственного отделения Железнодорожного РОВД г.Барнаула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(4 года 17дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(4 года 10мес.17дней) –судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула, судейский стаж составил 16 лет 4 мес. 6 дней. Правильность произведенного расчета стажа для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьи была проверена судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности
Видновский городской суд Московской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Видновский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2- 943/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Ермачихиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Судебный департамент о зачете периода работы в судейский стаж , дающий право на отставку и получение ежемесячного пожизненного содержания, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением к Судебный департамент о зачете периода работы в судейский стаж, дающий право на отставку и получение ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование своих требований заявитель указывает, что согласно решению Комиссии по установлению трудового стажа судей Московского областного суда и назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания (в дальнейшем - Комиссия Московского
суда ***, где работала с ****г. по ****г., когда была отчислена из штата в связи с прекращением полномочий судьи по п/п.1 п.1 ст. 14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и уходом в отставку. На момент ухода в отставку в судебный стаж были включены периоды работы консультантом суда в Искитимском районном суде с ****. по ****. и с ****. по ****., т.е. 2 полных года и 11 полных лет работы судьей, а всего судейский стаж составил **** лет. Согласно приказа Управления Судебного департамента от ****. истице было выплачено выходное пособие за 13 полных лет работы судьей. Ежемесячное пожизненное содержание назначено не было. ****г. по заявлению решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания истице, как судье пребывающей в отставке, при условии достижения возраста 50 лет (****) было назначено ежемесячное пожизненное содержание, но исходя из стажа работы в должности судьи 11 лет, в размере 28015 руб. 76 коп. с ****г., что
