порядка и сроков осуществления процедур таможенного контроля, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя». В приведенном решении Конституционного Суда Российской Федерации дано толкование не только положений пункта 1 статьи 370 ТК ТС, но и находящихся в системной взаимосвязи с ним положений статей 99 и 366 этого Кодекса, и сделан вывод о допустимости применения трехгодичного срока осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 1 июля 2010 года. Как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцев, принимавший участие в принятии Определения от 19 июня 2012 года № 1255-О, «в результате дискуссии Конституционный Суд пришел к компромиссному выводу, что конституционный принцип, согласно которому законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, распространяется не только на внутреннее, национальное, но и на международное, наднациональное право, но оспоренное положение, поскольку оно непосредственно не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает
вправе корректировать в отдельных случаях налоговое обязательство, возникшее из сделки. Взаимозависимость участников сделки сама по себе не дает оснований для признания налоговой выгоды необоснованной. Родственные отношения предпринимателей не свидетельствуют с бесспорностью о том, что ФИО3 и ФИО2 лишены самостоятельности в осуществлении предпринимательской деятельности, что они подконтрольны ФИО1 То, как они построили деятельность по реализации ГСМ (последовательно от одного к другому передавая АЗС), - их предпринимательский выбор, не запрещенный законом, так называемый семейный бизнес. Судья Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановский, высказывая мнение к Определению от 4 июля 2017 года № 1440-О, отмечает следующее. Семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, что не делает всех участников одним субъектом и не предрешает с их стороны нарушений закона. Обязывать всех родственников участвовать лишь в одном юридическом лице при осуществлении предпринимательской деятельности либо состоять исключительно в найме у родственника-предпринимателя невозможно. Применение специальных и любых других законных режимов налогообложения не влечет ответственности ни
Российской Федерации, в отличие от его же Определения от 19 июня 2012 года № 1255-О, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, дано толкование не только положений пункта 1 статьи 370 ТК Таможенного союза, но и находящихся в системной взаимосвязи с ним положений статей 99 и 366 этого Кодекса, и сделан вывод о допустимости применения трехгодичного срока осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 1 июля 2010 года. Как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцев, принимавший участие в принятии Определения от 19 июня 2012 года № 1255-О, «в результате дискуссии Конституционный Суд пришел к компромиссному выводу, что конституционный принцип, согласно которому законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, распространяется не только на внутреннее, национальное, но и на международное, наднациональное право, но оспоренное положение, поскольку оно непосредственно не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает
же день Указом Президента Республики Южная Осетия назначен судьей Конституционного Суда Республики Южная Осетия. Считает, что то обстоятельство, что (дата) Указ Президента Республики Южная Осетия от (дата) о назначении его судьей Конституционного Суда Республики Южная Осетия отменен, не может учитываться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него статуса спецобъекта, указанного в ст. 447 УПК РФ. Обращает внимание суда, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 закона «О Конституционном Суде Республики Южная Осетия» судья Конституционного Суда Республики Южная Осетия назначается на должность на срок десять лет. Судья Конституционного Суда Республики Южная Осетия несменяем в течение срока, на который он назначен. Полномочия судьи Конституционного суда Республики Южная Осетия могут быть прекращены досрочно или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом. По мнению автора, в соответствии с действующим законодательством Республики Южная Осетия Президент республики не наделен правом прекращать полномочия судьи Конституционного суда. Срок его полномочий судьи истекает
7-П). Институт же присяги служит установлению моральной и правовой ответственности в первую очередь представителей публичной власти перед государством, обществом и отдельными гражданами. Административным истцом представлено определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № КАС10-746, в котором освещен порядок вступления в должность судьи. Данный порядок вступления в должность закреплен на федеральном уровне. В том числе, в действующих нормативных правовых актах обязанность принятия присяги установлена Конституцией Российской Федерации (Президент Российской Федерации), федеральным конституционным законом ( Судья Конституционного Суда Российской Федерации), федеральным законом (прокурор (следователь), судья, адвокат, военная присяга и другие), законом субъекта Федерации (мировой судья), подзаконным нормативным правовым актом, Указами Президента Российской Федерации, установлена ведомственным нормативным правовым актом и др. Вместе с тем, установленный порядок вступления в должность в отношении различных должностей не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого нормативного правового акта в части определения порядка вступления в должность выборного должностного лица местного самоуправления. Суд не может согласиться с позицией заявителя, что
понимании п.6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» даже с учетом размытых, неточных и двусмысленных формулировок в вышеназванной норме закона. Заявитель указывает, что в отличие от вышеупомянутой нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях», в других нормативных актах есть более четкое и детальное описание политической деятельности. Так, например, Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» предусматривает для судей запрет на занятие политической деятельностью. При этом закон описывает признаки такой деятельности, а именно « Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может с учетом ст. 11 Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ» заниматься деятельностью, направленной на получение политической власти. На федеральном уровне субъекты, обладающие правом законодательной инициативы, придерживаются аналогичного мнения в части определения термина «политической деятельности». В подтверждение того, что Кабардино-Балкарский Общественный Правозащитный центр - Региональное отделение Общероссийского общественного движения «За права человека» не занимается политической деятельностью прямо указано в оспариваемом предостережении - «Фактов прямого участия РО ПЦ «За права
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы", частью 2 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года N 26-РЗ "О поправке к Конституции Кабардино-Балкарской Республики", упразднен Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики с 01 января 2022 года. В соответствии со ст. 3 указанного Закона, прекращены полномочия судей Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики с 01 января 2022 года. Судья Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики, полномочия которого прекращены в соответствии с частью 1 настоящей статьи, считается удаленным в отставку. Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года ФИО1 удален в отставку на основании указанного выше Закона. Согласно части 2 статьи 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе", финансирование Конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992
