Сумма платон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Вместе с тем общество в обоснование ходатайства не представило документов, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления общества о зачете государственной пошлины. Поскольку общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 АПК РФ не представило документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в удовлетворении ходатайства о зачете пошлины отказано, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Платон » о зачете государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

Гладышевой Н.А. и Липуновой Е.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2021 по делу № А48-8350/2019 (Г), по заявлению Гладышевой Натальи Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисное бюро «Сумма» о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Болдовского И.В. В судебное заседание в Арбитражный суд Орловской области явились: от финансового управляющего Болдовского И.В. Брычкова М.В.: Зимина Д.С., представитель по доверенности б/н от 10.02.2021; от ООО «Антикризисное бюро « Сумма»: Платонов А.С., представитель по доверенности б/н от 18.06.2019; В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, явились: от Гладышевой Н.А.: Гладышева Н.А паспорт РФ; от Липуновой Е.И.: Липуновой Е.И., паспорт РФ; от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание открыто «22» июля 2021 в «14» час. «18» мин. Судебное заседание проходит путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области. Ведется видео и аудиозапись. Председательствующий в судебном

на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2021 по делу № А48-8350/2017 (Г), по заявлению Гладышевой Натальи Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисное бюро «Сумма» о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Болдовского И.В. В судебное заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) явились: от финансового управляющего Болдовского И.В. Брычкова М.В.: Щекотихина А. Н., представитель по доверенности б/н от 10.02.2021; от ООО «Антикризисное бюро « Сумма»: Платонов А.С., представитель по доверенности б/н от 18.06.2019; В судебное заседание в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд явились: от Гладышевой Н.А.: Гладышева Н.А., паспорт гражданина РФ; от Липуновой Е.И.: Липунова Е.И., паспорт гражданина РФ; от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание открыто «19» августа 2021 в «15» час. «16» мин. Судебное заседание проходит путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Ведется аудиозапись. Председательствующий в судебном заседании объявил,

протоколах решений правления банка и соответствующих письмах. Капитализация процентов была отменена, потом введена ежеквартально, а затем ежемесячно. На основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 № 822 произведена деноминация рубля. На 01.01.1998 с учетом деноминации размер вклада Платонова В.Ф. составил 656,33 рубля. С 01.02.2004 размер ставки по вкладу «До востребования» был установлен в размере 0,1% и до настоящего времени не менялся. На сегодняшний день общая сумма вклада с процентами составляет 828 рублей 12 копеек, эту сумму Платонов В.Ф. может получить. У банка отсутствовала информация о мете жительства истца, поэтому возможность направить ему предложение по заключению нового договора, отсутствовала. В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что запрет на одностороннее уменьшение банком процентной ставки по договору банковского вклада введен пунктом 3 статьи 838 ГК РФ, вступившего в силу после того, как истцом сделан вклад. Согласно пункту 621 главы 8 Инструкции по операционной работе, бухгалтерскому учету, внутрибанковскому контролю и отчетности учреждений