от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», и в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичными учетными документами по учету кассовых операций и свидетельствуют о выдаче наличных денежных средств исполнителю из кассы ответчика. В представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам также содержатся: сведения о наименовании организации, выписавшей квитанцию; номер и дата приходного кассового ордера; сумма (цифрами и прописью ); дата выписки документа; подпись главного бухгалтера, его расшифровка; печать общества с ограниченной ответственностью «Агентство Деловой Безопасности». Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные кассовые документы в совокупности с иными доказательства, сделал вывод о том, что денежные средства уплачены Обществом исполнителю за услуги, оказанные в рамках договора от 14.07.2013. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Поскольку сам факт оказания услуг
к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие о поступлении денежных средств в кассу организации. Представленные заявителем квитанции являются надлежащим доказательством, составленным по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма N КО-1) и, кроме того, обладают необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам содержатся: сведения о наименовании организации, выписавшей квитанцию; номер и дата приходного кассового ордера; сумма (цифрами и прописью ); дата выписки документа; подпись главного бухгалтера; печать ООО «Народная защита», что подтверждает факт оплаты и получения денежных средств. Однако, ошибочность выводов суда не привела к принятию неправосудного судебного акта в силу следующего. Из материалов дела следует, что интересы заявителя в арбитражном суде представлял представитель по доверенности №26 от 01.07.2014 ФИО2 (л.д. 83). Жалоба на постановление подписана ФИО3; отзыв на апелляционную жалобу административной комиссии подписан представителем по доверенности №26 от 01.07.2014 ФИО4 (л.д.
процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема представленной заявителем доказательственной базы и рассмотрения обособленного спора двумя инстанциями. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении расходного кассового ордера от 20.11.2015 № 1 не может свидетельствовать об отсутствии фактической выплаты денежных средств представителю, защищавшему интересы в суде. Отсутствие подписи ФИО1 и печати ООО «ВАРД-ДВ» в данном платежном документе являются устранимыми нарушениями. В представленном документе содержатся сведения о наименовании организации, выписавшей ордер, его номер и дата, сумма (цифрами и прописью ), дата выписки документа, подпись главного бухгалтера, его расшифровка. Нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не запрещено ведение бухгалтерского учета руководителем организации, в связи с чем отсутствие подписи ФИО4 в графе «Руководитель организации» при ее наличии в строке «Главный бухгалтер» не опровергает факт исполнения ФИО1 обязательств и получения последним денежных средств. Кроме того, ФИО2 о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ФИО2 не заявлено. Суд апелляционной
отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны в пункте 13.2. Договора определили, что банковская гарантия должна соответствовать форме приложения №3 к Договору. В п. 5 приложения №3 к Договору прямо предусмотрено, что в гарантии должна быть указана предельная сумма ( сумма цифрами и прописью ) _______ и (валюта платежа). Истец на момент заключения Договора знал о необходимости предоставления ответчику банковской гарантии, соответствующей форме приложения №3. Сумма продукции по спецификациям к Договору составляла 7 128 051,84 руб., сумма подлежащей предоставлению гарантии должна была составлять 712 805,18 руб. (7 128 051,84 * 10%). Согласно пояснениям ответчика, вместо 712 805,18 рублей Поставщиком была представлена банковская гарантия на 712 805,18 копеек и согласно буквальному значению содержащихся слов и выражений представленной Поставщиком
что ООО КБЭР «Банк Казани» включило в индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>/15-КД-ФЛ-Ан-20 от 18.11.2015, а также в заявление на страхование жизни и здоровья ФИО2 от 18.11.2015, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***>/15-КД-ФЛ-Ан-20 от 18.11.2015, условия, ущемляющие права потребителя. В частности, в п.6 заявления указано: «За присоединение (подключение) к Коллективному договору страхования я обязан уплатить Банку компенсацию в размере страховой премии, оплаченной банком двадцать тысяч сто двенадцать рублей пятьдесят копеек (вписывается от руки сумма цифрами и прописью ). В случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется». В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено, что «цели использования заемщиком потребительского кредита в сумме 160900,00 руб. на потребительские нужды, в сумме 20112,50 руб. на страхование по программе «Страхование жизни и здоровья» в ООО «СК «НАСКО». По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО2 в отношении ООО КБЭР «Банк Казани» административным органом 04.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФЮ, предусматривающей ответственность
подписания бланка соглашения без указания в нем суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение со стороны страховщика действий, свидетельствующих о понуждении к заключению такого соглашения на указанных в нем условиях, отсутствия осведомленности истца со всеми его существенными условиями, лишение его возможности отказаться от заключения соглашения на указанных в нем условиях. Данные утверждения опровергаются выводами судебной экспертизы, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро судебных экспертиз», согласно которым сумма цифрами и прописью (п. 2.2) в соглашении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ была вписана в документ в один период времени с остальными реквизитами; дата, в которую была вписана сумма в п. 2.2 соглашения, может соответствовать дате заключения соглашения – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ отражает волю ФИО1 в момент его подписания. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам
листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 100 ч.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Демидовский» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов признать обоснованным частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Демидовский» (указаны банковские реквизиты) задолженность на 23.11.2012 года по договору займа № *** от 01.01.2009 года в размере (указана сумма цифрами и прописью ) руб., в том числе по основному долгу в сумме (указана сумма цифрами и прописью) руб. и процентам в размере (указана сумма цифрами и прописью) руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере (указана сумма цифрами и прописью) руб. и оплату услуг представителя в сумме (указана сумма цифрами и прописью) руб. В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Демидовский» отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Разрешая заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей сроком до 15 июля 2010 года под 4% в месяц. В соответствии с п. 1 договора, переданная сумма цифрами и прописью указана как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается положением пункта 3 вышеуказанного договора займа, из которого усматривается, что сумму займа заимодавец передал заемщику при подписании договора, что удостоверяется подписью ФИО1 в тексте договора. Поскольку ответчик не возвратил истцу полученные по договору займа денежные средства в срок, предусмотренный договором, доказательств обратного К. не представил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в
сведения о порядке проведения торгов, в том числе Требования к содержанию заявки и документов на участие в торгах (пункт 5.2 Аукционной документации). Как указано в пункте 5.2 Аукционной документации, в состав заявки для физических лиц входят следующие документы: копия паспорта заявителя (все листы); нотариально заверенная доверенность представителя физического лица; платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества, предложение о цене предмета торгов, превышающее начальную продажную цену (в запечатанном конверте, сумма цифрами и прописью ) декларация о соответствии требованиям ст. 449.1 ГК РФ (в письменном виде, в свободной форме), заявление на участие в аукционе; опись документов. Заявка сшивается и нумеруется. Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения аукционной документации, пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 5.2 Аукционной документации не допускают какого-либо двоякого толкования, предусматривают необходимость сквозной нумерации и прошивки всех страниц документов, входящих в состав заявки. Из материалов дела следует и не опровергнуто участником аукциона,
