Сумма цифрами отличается с суммой прописью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации. В рассматриваемом случае, истец общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» Тогучинского райпо в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложило доку- мент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо хода- тайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Также в просительной части искового заявления сумма ущерба, указанная цифрами, отличается от суммы, указанной прописью . Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" Тогучинского райпо оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 13.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить в суд до

по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; предложить истцу представить суду и направить ответчику доказательства в обоснование заявленных исковых требований (в случае наличия дополнительных доказательств, не представленных в дело), уточнить взыскиваемую сумму ( сумма, указанная цифрами, отличается от суммы, указанной прописью ). 6. Предложить сторонам в срок не позднее 11.11.2016 г. (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения) представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (пункт 5 настоящего определения). 7. Если отзыв на исковое заявление, доказательства

на “ 03 “ декабря 2019 г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, т е л. 59-59-00 (канцелярия) ул. Ленина, 163 каб. 405 факс 51-83-48 Лицам, участвующим в деле, представить следующие документы: Истцу: устав; является ли заключенное мировое соглашение крупной сделкой для общества; сведения об активах (баланс на последнюю отчетную дату); решение акционеров об одобрении сделки по заключению мирового соглашения; уточнить пункт 4 мирового соглашения ( сумма цифрами отличается от суммы прописью ). Ответчику: уточнить пункт 4 мирового соглашения (сумма цифрами отличается от суммы прописью). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договорам аренды земельного участка от 26.01.2004 № 5, от 26.01.2004 № 06, от 05.04.2010 № 35, установил: в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы (долга и неустойки по каждому договору). Кроме того, из просительной части искового заявления невозможно определить, какая сумма предъявлена ко взысканию, так как сумма задолженности, указанная в цифрах, отличается от суммы, указанной прописью . Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление администрации Боградского района Республики Хакасия оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок не

суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-94472/17-12-518 по исковому заявлению Учреждения к ООО «Гидрострой» о взыскании неустойки по контракту от 30.12.2016 № 06-ЕП9-7/16 в размере 143 724 (сто сорок три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей. Письмом от 17.04.2018 № 278/04 банк отказал в исполнении исполнительного документа в связи с допущенной технической ошибкой в исполнительном листе ( сумма госпошлины, указанной цифрами, отличается от суммы прописью ). Как указывает истец, в обоснование исковых требований о взыскании ущерба в заявленном размере, запись в исполнительном листе о сумме неустойки в размере 143 724,13 полностью соответствует вступившему в законную силу решению суда и в этой части в исполнительном листе отсутствуют какие-либо опечатки. При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-94472/17, вынесенным и опубликованным на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbltr.ru до даты подачи исполнительного листа

не исполнил. ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к Ян Дань о признании договора займа от 10 сентября 2015 года недействительным ввиду его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства, указанные в расписке, он не получал. Указывает на то, что истица на сентябрь 2015 года являлась гражданкой <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) и денежных средств, в требуемом размере у нее не имелось. Обращает внимание на то, что сумма, указанная в расписке цифрами, отличается от суммы указанной прописью . Суд постановил решение, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2019 года, которым исковые требования Ян Дань удовлетворил. Взыскал с ФИО1 сумму долгу по договору займа от 10 сентября 2015 года в размере 4175080 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 сентября 2015 года по 27 февраля 2019 года в размере 1235689 рублей 12 копеек, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с

в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 163, 166, 167 ГК РФ, ст. ст. 34-35 СК РФ, Письмом ФНП от 29.08.2012 г. № 1773/06-12 «О согласии супруга на совершение сделки с недвижимым имуществом», Письмом Минюста России от 17.07.2012 г. № 16-56085 «О нотариальных действиях по удостоверению согласия супругов на совершение сделки по распоряжению недвижимостью», исходил из того, что сам по себе факт указанной в согласии суммы денежных средств, написанной цифрами, отличающийся от суммы написанной прописью , не свидетельствует о том, что сторонами не согласован размер займа, действие сделки может быть прекращено лишь на будущее время, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным нотариального согласия, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения нотариального согласия с ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на