Сургутский городской суд председатель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьей Кыринского районного суда Пелло Веру Николаевну судьей Черновского районного суда г. Читы Епифанцеву Марину Анатольевну в Таймырском (Долгано - Ненецком) автономном округе судьей Дудинского городского суда Маймаго Наталью Власовну в Усть - Ордынском Бурятском автономном округе председателем Баяндаевского районного суда Урмаеву Людмилу Александровну в Ханты - Мансийском автономном округе судьей Нижневартовского городского суда Прилипскую Раису Ивановну судьей Нижневартовского районного суда Милаева Ивана Михайловича судьями Сургутского городского суда Люпина Дмитрия Анатольевича Усольцева Михаила Сидоровича. 2. Назначить на 3-летний срок полномочий: в Республике Адыгея председателем Гиагинского районного суда Кусакину Ольгу Николаевну судьей Гиагинского районного суда Берзегова Байзета Вячеславовича судьей Кошехабльского районного суда Шикову Марзят Темиржановну судьей Майкопского городского суда Демьяненко Ларису Ивановну в Республике Башкортостан судьей Зилаирского районного суда Алибаеву Айгуль Расуловну судьей Ишимбайского городского суда Вагапова Закария Анваровича судьей Калининского районного суда г. Уфы Давыдова Дениса Валерьевича судьей Салаватского районного суда Валиева Рустема Ризвановича судьей Янаульского районного суда Шайхиева

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2011 года уголовное дело по обвинению гражданина Е.В. Крылова прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Однако средством массовой информации (телеканалом), которое ранее распространило информацию о задержании Е.В. Крылова в качестве подозреваемого в совершении преступления, сообщение о его реабилитации было сделано в форме, которая, по мнению заявителя, оставляет сомнение в обоснованности решения о прекращении уголовного дела и нарушает его право на охрану изображения. Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.В. Крылову было отказано в удовлетворении ходатайства обязать данное средство массовой информации разместить сообщение о его реабилитации вместе с текстом, составленным самим заявителем, и без обнародования его изображения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, включая право на реабилитацию и право на устранение последствий морального вреда (часть первая статьи 133), прямо устанавливает обязанность соответствующих

автономной области судьями Биробиджанского городского суда Добробабина Дмитрия Анатольевича Цыгулева Валерия Терентьевича в Коми-Пермяцком автономном округе судьей Гайнского районного суда Дробыша Александра Геннадьевича судьей Кудымкарского городского суда Якушева Владимира Геннадьевича в Ханты-Мансийском автономном округе судьей Лангепасского городского суда Лебедя Олега Юрьевича судьей Нефтеюганского городского суда Лобанкова Романа Владимировича судьей Нефтеюганского районного суда Сафина Раиса Мударисовича судьей Покачевского городского суда Матвееву Нину Григорьевну судьей Советского районного суда Рыбалкина Андрея Александровича судьей Сургутского районного суда Тюленева Владислава Викторовича судьей Ханты-Мансийского городского суда Указом Президента РФ от 31.08.2005 N 1005 Хири Елена Анатольевна назначена судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до истечения срока полномочий, установленного данным документом. Хири Елену Анатольевну. Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 1 августа 2003 года N 867 ------------------------------------------------------------------

заместителем председателя Читинского районного суда Борисевич Галину Григорьевну судьей Балейского городского суда Бородину Татьяну Павловну судьей Нерчинского районного суда Васильеву Любовь Дмитриевну судьей Сретенского районного суда Козырина Михаила Владимировича в Коми - Пермяцком автономном округе председателем Гайнского районного суда Найданову Татьяну Степановну в Ханты - Мансийском автономном округе судьей Нефтеюганского городского суда Неделько Ирину Александровну судьей Нижневартовского городского суда Ляпунова Владимира Георгиевича судьями Октябрьского районного суда Гумерову Надежду Викентьевну Куприянову Ольгу Михайловну судьей Сургутского городского суда Заводовскую Инну Александровну судьями Сургутского районного суда Чеснокова Сергея Тимофеевича Ясюкович Татьяну Витальевну. 2. Назначить на 3-летний срок полномочий: в Республике Алтай судьей Шебалинского районного суда Никитину Светлану Юрьевну в Республике Коми судьей Интинского городского суда Москвичеву Лидию Павловну судьей Удорского районного суда Указом Президента РФ от 11.10.2002 N 1280 Юдин Андрей Владимирович назначен судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми на период до истечения срока полномочий, установленного данным документом. Юдина Андрея Владимировича судьей

Крайнову Светлану Геннадьевну Хурцилаву Тамару Евгеньевну судьей Нерчинского районного суда Танцнер Анну Анатольевну судьей Петровск-Забайкальского городского суда Лазареву Марину Борисовну судьями Центрального районного суда г. Читы Коберскую Марину Валентиновну Кузьменко Светлану Михайловну Мингалеву Светлану Евгеньевну судьей Шилкинского районного суда Ганжу Людмилу Владимировну в Агинском Бурятском автономном округе судьей Могойтуйского районного суда Намсараева Батомунко Намсараевича в Ханты-Мансийском автономном округе судьей Нижневартовского районного суда Борисову Елену Евгеньевну судьей Пыть-Яхского городского суда Петухова Владимира Васильевича судьей Сургутского городского суда Веснина Виктора Михайловича. 2. Назначить на 3-летний срок полномочий судьями: в Республике Тыва Каа-Хемского кожуунного (районного) суда Сарыгбай Чодураа Алдын-ооловну Кызылского кожуунного (районного) суда Шулуу Чечек Кыргысовну в Республике Хакасия Черногорского городского суда Харунжину Светлану Константиновну в Алтайском крае Железнодорожного районного суда г. Барнаула Кулеш Ольгу Александровну Ключевского районного суда Каплунову Ольгу Ивановну Центрального районного суда г. Барнаула Суханову Александру Петровну Чепрасова Олега Александровича в Приморском крае Тернейского районного суда Скачкову Ларису Васильевну

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-АД 19-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 19 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Абдуллоева Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, гражданка Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-АД22-6-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 08 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2020 № 5-1498/2612/2020, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2021 № 12-228/2021 и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № 16-3697/2021, состоявшиеся в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского

79007_1593190 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-662 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 304-ЭС21-662 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу № А75-16536/2019 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, установила: заявитель 09.04.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 304-ЭС21-662 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.11.2020 по

17.08.2016, сроком действия один год установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сургутского городского отделения «АфганВест» РООИВиВК (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением арбитражного суда от 06.08.2015 по делу № А75-7871/2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). 25.02.2016 в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФНС России о привлечении бывшего председателя должника ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 241 927 руб. 68 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

состав серии И-164-07 включены проекты крупнопанельных 5-этажных и 9-этажных жилых домов и блоксекций с тремя продольными несущими стенами (пролеты 600 см), рекомендованных для строительства в Тюменской области. Серия разработана Мастерской № 3 ЛенЗНИИЭП в 1969 году, выпускается с 1972 года Сургутским ДСК. Позднее разработан вариант серии для строительства в городе Северодвинск Архангельской области, получивший дополнительный индекс «СД». В состав серии И-164 тип проекта СД-07 не входили кирпичные дома. Пятиэтажный жилой дом имел строительный шрифт 18/Б-2, а девятиэтажному жилому дому присвоен строительный шрифт - 18А/Б-2. Строительство пятиэтажного панельного дома осуществлялось в связи с созданием ЖСК на основании решения Исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов от 12.021986 № 48. Суд не учел часть 3 статьи 5, статью 111 Жилищного кодекса РСФСР, пункт 2 статьи 13 Закона от 24.12.1990 РСФСР «О собственности в РСФСР». До 1990 года пятиэтажный жилой дом относился к собственности общественных объединений, а девятиэтажный дом находился в государственной

исковые требования ООО «Компания «Рифей» и ООО «Утилитсервис» удовлетворены. Конкурсный отбор регионального оператора с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности, включающей: Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас (извещение от 16.02.2018 № 160218/25282945/01, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 20.04.2018) и соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.04.2018 № 26 признаны недействительными. Прекращено действие соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.04.2018 № 26 на будущее время. Суд обязал конкурсную комиссию Департамента пересмотреть результаты конкурсного отбора регионального оператора с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности, включающей: Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район,

дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в лице председателя МКД ФИО1 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2009, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт.Барсово, ул.Мостостроителей 9А) об обязании совершить определенные действия, без участия представителей сторон, установил: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута, обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 39, дом 1», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (далее – ответчики) с требованиями: Обязать Ответчиков осуществить юридически значимые действия по согласованию и утверждению проекта межевания территории микрорайона 39 города Сургута, формированию границ земельного участка под объект «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому № 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» в

- «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности». Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № – 1064 / 2011 года по иску дело по иску ФИО1 к ООО «» ПУУ в городе Когалым о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, передать по подсудности в Сургутский городской суд (, председателю городского суда В.Д.Клочкову). На определение может быть подана частная жалоба. Судья: М.В. Мутовкина

обстоятельств дела, имеющих значение для правильного, всестороннего и объективного разрешения дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Волна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян