некоммерческой организация «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организация «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями: - признать ответчика -1,2,3 юридическими лицами по созданию преступного сообщества в целях совместного совершения различных категорий преступлений по отношению к Истцу, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при руководстве таким сообществом (организацией) с входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация ответчиком-3 преступных действий ответчика - 1,2, для создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, с разработкой планов и создание условий для совершения преступлений такими группами с разделом сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные юридическими лицами ответчика - 1,2.3 с номинальным директором ответчика-1 с использованием
соглашениях от 22.07.2016 в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу от 17.06.2020 за № 1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531). В рамках дела № А56-92809/2021 истец просил следующее: 1. Признать ответчиков-1,2,3 юридическими лицами по созданию преступного сообщества в целях совместного совершения различных категорий преступлений по отношению к истцу, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при руководстве таким сообществом (организацией) с входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация ответчиком-3 преступных действий ответчиков-1,2, для создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, с разработкой планов и создание условий для совершения преступлений такими группами с разделом сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные юридическими лицами ответчиков-1,2,3 с номинальным директором ответчика-1 с использованием своего влияния на участников
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Доказательства того, что с определением о назначении исследования от 04.12.2009 г. ООО «Крепость» было ознакомлено, в материалы дела не представлено. ООО «Крепость» было лишено возможности поставить перед ним свои вопросы или заявить отвод, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Крепость» на защиту. Таким образом, требования ст. 25.9 КоАП РФ заявителем соблюдены не были, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ответчика. В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
истцом и субарендатором - ответчиком-2 и перемены сторон в обязательстве субарендатором - ответчиком-3 самостоятельно без заключения договора субаренды с исключением возврата транспортных средств арендодателю, признать субарендаторов ответчиков-2,3 по договору аренды № 3/А от 15.07.2016 и дополнительному соглашению от 22.07.2016 солидарными должниками. 2. Признать действия в апреле 2019 года ответчика-1 и субарендаторов ответчика - 2, 3 действиями юридических лиц по созданию сообщества в целях совместного совершения различных действий по отношению к истцу, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при руководстве таким сообществом (организацией) с входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацией ответчиком-3 действий ответчика - 1,2, для создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, с разработкой планов и созданием условий для совершения действий в ущерб истцу такими группами с разделом сфер влияния и доходов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 между ними, совершенными юридическими лицами ответчиками
председательствующего, адвоката Коробкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журбу И.Г., просившую приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осужден за 14 эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены в период 2010-2011г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. В апелляционном представлении старший помощник прокурора Комсомольского района Баженова А.С., просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на «повышенную» степень общественной опасности преступления, поскольку данное обстоятельство при назначении наказания не основано на законе
ноября 2010 года по 31 марта 2011 года должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно, что не принимая соответствующего судебного решения, изготовила копию решения мирового судьи судебного участка № Балашовского района Саратовской области от 14 января 2011 года по несуществующему гражданскому делу, содержащую не соответствующие действительности сведения о том, что за С.О. признано право собственности на комнату, расположенную в <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, квалифицированном по ч. 2 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ); - в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в период с 01 по 31 декабря 2011 года лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица (С.Д.), квалифицированном по ч. 4 ст. 290 УК
