настоящего Кодекса), - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями 1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет
Статья 288. Присвоение полномочий должностного лица Присвоение государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций , - (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от
Статья 286. Превышение должностных полномочий 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
ч. 3 и ст. 290 ч. 4 п.п. «а,в» УК РФ, выразившегося в покушении на организацию получения должностным лицом через посредников взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, организованной группой; сорока девяти преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ, выразившихся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; одного преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 и 165 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, выразившегося в организации причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного организованной группой и причинившего крупный размер. ФИО7, ФИО8 и ФИО13 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что они, состоя на государственной службе в должностях инспекторов
тайны телефонных переговоров, что подпадает под действие частьи 2 статьи 286 и части 2 статьи 138 УК РФ. Решением ВККС РФ от 17 июня 2020 г. представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации частично удовлетворено - дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации). В даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), отказано ввиду истечения срока давности уголовного преследования, что в силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса
как влиятельного руководящего сотрудника полиции УТ МВД России по ЦФО, способного лично организовывать изготовление и подписание у начальника Управления имеющих важное значение и влекущих правовые последствия документов и писем, которые, в том числе, могут являться основанием заключения в упрощенном порядке крупных гражданско-правовых сделок. По смыслу ст.285 УК РФ уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает в случае совершения этого деяния из корыстной или иной личной заинтересованности и если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с этим существенность нарушения прав и законных интересов общества и государства, а также законных интересов граждан и организаций должна быть обоснована в приговоре. При этом согласно действующему законодательству при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного
поступлений. Как установлено судами, вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02.11.2015 по делу № 1-60/2015 глава Кичменгского-Городецкого муниципального района Вологодской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Приговором установлено, что глава органа местного самоуправления в период с 24.07.2009 по 26.04.2013 с целью незаконного получения денежных средств от лесопользователей за необоснованное способствование в предоставлении им древесины лично, а также через подчиненных ему работников заключил 315 договоров поставки древесины для муниципальных нужд, наличие которых предоставляло возможность лесопользователям осуществлять заготовку древесины на основании выгодных договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд без
пользу субъекта Российской Федерации - Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в лице казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшая причинение особо крупного ущерба) взыскано 57 301 400 руб. Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена. Апелляционный суд, отменяя определение суда в части освобождения должника от исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что заявленные
с целью сокрытия иных преступлений; ходатайствовать о возбуждении уголовного дела перед уполномоченными правоохранительными органами по факту совершения преступления по факту фальсификации документов и их использования в качестве доказательств в арбитражном процессе, что соответствует составам преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств в арбитражном процессе», совместно с ч. 2 ст. 292 «Служебный подлог», то есть внесение государственным служащим или муниципальным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций , или государства; - при выявлении факта фальсификации доказательств по Арбитражному процессу и подделке документов - принять соответствующие решения об исключении документа под названием «Положительное заключение проектной документации №1116-15/ГТЭ-9574/03 от 20 августа 2015 (№ в Реестре 00-1-4-3025-15) и проектную документацию шифр 09-2013 из числа доказательств по делу № А50-2108/2016; - приостановить слушания по настоящему делу на период расследования. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что
рублей. Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной и дополнительной жалобы, выслушав осужденного < Ф.И.О. >1 и адвоката Леонова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций , охраняемых законом интересов общества или государства. Преступление < Ф.И.О. >1 совершено 17 декабря 2015 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании < Ф.И.О. >1 свою вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования деяния не признал. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Леонов А.С. считает приговор суда в отношении < Ф.И.О. >1 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В
уголовного дела, а также существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 293 УК РФ, поскольку не содержит в себе указаний на перечисленные в ч. 1 ст. 293 УК РФ последствия, которые наступили при неисполнении и ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе (причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), являются неверными. Кроме того, прокурор отмечает, что указания суда о том, что должностной регламент дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> не утвержден надлежащим образом, в нем отсутствует дата ознакомления с ним подсудимого ФИО1, а положения Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД
