муниципального района Омской области, суд кассационной инстанции отметил следующее. Пункт 19 статьи 1 ГрК РФ содержит понятие "объект регионального значения" как объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. Часть 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся также к областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального
муниципальных нужд», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты выполненных истцом (исполнитель) в рамках контракта энергоэффективных мероприятий, скорректировав расчет экономии энергетического ресурса за спорный период с учетом факторов, оказывающих существенное влияние на потребление тепловой энергии. Довод заявителя о несогласовании сторонами критерия существенного изменения погодных условий не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, а по существу направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Несогласие заявителя с такой оценкой не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
должнику обязательные для исполнения указания) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника (иными словами, за доведение должника до банкротства – абзац первый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее: 1) наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям); 2) реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное – банкротное – состояние (однако не могут быть
РФ),придя к выводу о том, что все объекты и сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности, относятся к объектам федерального значения. В соответствии с пунктом 18 статьи 1 ГрК РФ объектами федерального значения являются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в части 1 статьи 10 ГрК РФ областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства. Перечень видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации о т 09.02.2012 №162-р. В соответствии с пунктом 3
на рынке ценных бумаг, сообщение о существенном факте (событии, действии), затрагивающем финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг «Сведения о решениях общих собраний» (дата составления протокола общего собрания акционеров общества 02.09.2009); в срок до 04.09.2009 включительно не опубликовано на странице в сети Интернет сообщение о существенном факте «Сведения о решениях общих собраний» (дата составления протокола общего собрания акционеров общества 02.09.2009); в срок до 03.09.2009 включительно не опубликовано в ленте новостей сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества, а именно информацию о принятых советом директоров общества решениях от 02.09.2009 (дата составления протокола совета директоров общества, на котором приняты решения 02.09.2009); в срок до 04.09.2009 включительно не опубликовано на странице в сети Интернет сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества, а именно информацию о принятых советом директоров общества решениях от 02.09.2009 (дата составления протокола совета директоров общества, на котором приняты решения 02.09.2009.
провел сравнительный анализ изобразительных элементов, размещенных на упаковках мороженого «Ля Фам» и мороженого «ИтаЛия»: который показал, что сильными (доминирующими) изобразительными элементами сопоставляемых упаковок являются натуралистическое изображение вафельного рожка мороженого в шоколадной глазури со срезом, расположенного под наклоном 45 градусов вправо, опоясывающая рожок лента, изображения известных исторических памятников архитектуры – ФИО5 башни («Ля Фам») и Римского Колизея («ИтаЛия»), разлетающиеся в стороны брызги, изображения фруктов и ягод, являющихся вкусовыми добавками (в зависимости от конкретного вида мороженого). Существенное влияние на сходство упаковок в рассматриваемом случае также оказывает цветовая гамма. Именно эти сильные изобразительные элементы образуют общее впечатление, которое формируется у потребителя при их осмотре. Иные размещенные на упаковках элементы (лужицы молока, цветы и листья ванили, логотип производителя) носят второстепенный характер в силу более мелкого исполнения, невыразительного цвета, расположения в углах композиции. Сопоставление сильных изобразительных элементов и их общей композиции, а также цветовой гаммы, в которой выполнены сравниваемые упаковки, позволили суду первой инстанции прийти
виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Данилов П.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду не соответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, не учтены обстоятельства, способные оказать существенное влияние на выводы суда, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, недоказанности вины и несправедливости назначенного Ефремову А.К. наказания; просит приговор отменить и принять решение в соответствии с требованиями закона. Ссылаясь на постановление о привлечении Ефремова А.К. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, указывает о допущенных на предварительном следствии нарушениях, не устраненных при судебном разбирательстве, формулировка обвинения Радаевой Е.А. не соответствует требованиям ст. 32 УК РФ, вид соучастия не определен, в связи с
