им в 2001 и 2002 годах. В удовлетворении административного иска к командиру войсковой части <...> отказано. Кассационным определением кассационного военного суда от 24 ноября 2022 г. судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя административных ответчиков без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель директора Росгвардии просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО2- ву Д.В. в удовлетворении административного искового заявления. По мнению представителя административного ответчика, судами допущены существенные нарушения норм материального права , что выразилось в следующем. Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением ст. 18, 19, 21 и 23. При этом ч. 2 ст. 27 установлено, что ст. 18, 19,21 и 23 данного Федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 г. Поскольку обратная сила положениям ч. 4 ст. 21 Федерального
12.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 15.07.2015 кассационная жалоба возвращена управлению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и
от 17.10.2016 в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017, решение отменено. С партнерства в пользу ФИО1 взыскано 50 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные указанными судами существенные нарушения норм материального права . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых
с кадастровым номером <...>, площадью 1366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации комплекса придорожного сервиса, зона «Ж-2», расположенного по адресу: г. <...>. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации города Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Сочи, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права , просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены принятых по административному делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов кассационной жалобы, в частности, указывает, что Арутюновым Ф.А. заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК
на дату подачи иска в арбитражный суд, не истек; срок, установленный статьей 48 НК РФ, фактически восстановлен мировым судьей при вынесении судебного приказа. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция выявила неуплату Предпринимателем страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2020 год (по сроку уплаты 05.08.2020) и 12.08.2020 выставила требование № 64959 об
229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции путем подписания резолютивной части 23.04.2020 отказал в удовлетворении исковых требований. В связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы 13.05.2020 Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение норм статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что авторство ФИО2 в отношении спорной фотографии подтверждается ссылкой на личный блог автора, где впервые были опубликованы фотография и ее оригинал. При этом предприниматель считает несоответствующим материалам дела вывод
ГК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства. Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 27 марта 2019 года г. Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Петренко В.Л., членов президиума Сангаджиева А.В., Мучаева М.Н., Литовкина В.В. Коченковой Л.Д., Кашиева М.Б., при секретаре Батыровой Э.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на частное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2016 года, которым обращено внимание председателя Юстинского районного суда Республики Калмыкия на допущенные судьей Пашнановым С.О. существенные нарушения норм материального права при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Собранию депутатов Харбинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, главе Харбинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, главе Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании решений органов местного самоуправления незаконными, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия прекратить записи в Едином государственном реестре прав на
суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о выделе доли должника и обращении взыскания на нежилое помещение, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон спора, президиум Новосибирского областного суда приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части. Согласно положениям статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких
