выбора, сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиямдоговора, ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией, а в случае нежелания заключать договоры страхования не была лишена права приобрести автомобиль без скидки. Кроме того, суд указал, что ООО «Акрос-Карс» не является стороной кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, каких-либо дивидендов от реализации спорного автомобиля не получало, доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства по цене 1 500 000 руб., суду не представлено. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока давности по иску о признании сделки оспоримой, указав, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему заключены 24 октября 2020 г., при этом в суд ФИО1 обратилась 26 октября 2021 г. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что цена автомобиля устанавливается продавцом на основании рекомендованной реализационной
по предварительному договору содержащий, в том числе, сведения о стоимости автомобиля – 4357984 руб. 22 коп. Платежным поручением №179 от 21.06.2016 покупатель перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 871596 руб. 80 коп. Судебная коллегия отмечает, что данные факты не подлежат доказыванию, поскольку установлены судебным актом, вступившим в законную силу. Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи автомобиля (объект купли-продажи и его цену). По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость автомобиля определена и составляет 4357984 руб., в том числе НДС 18% - 664777 руб. 22 коп, а также о
Агропромышленный комплекс «Кениг» 11 апреля 2006 года в адрес ООО «Птицефабрика Камышинская» был выставлен счет-фактура № 4, содержащий наименование передаваемого товара – автомобиль специального назначения с надстройкой AFM998 Q SCANIA – 260 94 D, количество товара и его цена 4 261 100 руб. Счет-фактура № 4 от 11.04.2006г. является офертой – предложением заключить договор купли-продажи данного автомобиля, поскольку подписан руководителем продавца ООО «Балтийский АгроПромышленный комплекс «Кениг», адресован покупателю ООО «Птицефабрика «Камышинская», содержит существенные условия договора купли-продажи автомобиля с надстройкой AFM998 Q SCANIA – 260 94 D. После получения оферты директором ООО «Балтийский Агропромышленный комплекс «Кениг» был доставлен автомобиль специального назначения с надстройкой AFM998 Q SCANIA – 260 94 D на территорию ООО «Птицефабрика Камышинская». Таким образом, между сторонами имеются обязательственные отношения по разовой сделке купли-продажи автомобиля. Поскольку ответчик, поставленный автомобиль не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора, в связи, с чем суд первой инстанции верно установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 166-AZDAF/2017 от 16.10.2017 в котором стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи автомобиля . Пунктом 2.3 указанного договора был установлен график платежей, который в свою очередь был нарушен истцом. В соответствии с пунктом 6.5 Договора, если задержка платежей по договору составит более 1 (одного) календарного дня, Продавец имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке и удержание (взыскание) пени в размере 10 % от стоимости Товаров. О расторжении Договора и удержании пени Продавец направляет Покупателю уведомление. Уведомлением от 19.01.2018 ответчик уведомил истца о том, что
договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства) N б/н от 15.11.2019, суд установил, что условия данного договора определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 ГК РФ, а именно: в договоре указан его предмет - транспортное средство, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номер кузова, регистрационный и государственный номер с указанием номера паспорта транспортного средства. Цена договора и порядок передачи транспортного средства сторонами согласованы в условиях указанного договора. Таким образом, поскольку все существенные условия договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства)N б/н от 15.11.2019 сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным. Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи от 15.11.2019 (л.д. 16). Факт оплаты покупателем транспортного средства подтвержден: актом зачета взаимных требований от 15.11.2019 г., платежным поручением №359 от 15.11.2019 г., счет №7 от 15.11.2019 г. В качестве дополнительного подтверждения произведенных расчетов, заявителем представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г.
по иску (л.д. Х-Х), которым требования не признал, пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент покупки ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. он, ФИО3 не являлся собственником автомобиля, и не был стороной по указанному договору в виду следующих обстоятельств хх.хх.хх года между ним, ФИО3(продавцом) и ФИО2(покупателем) была совершена сделка купли-продажи автомобиля. Сделка была совершена в письменной форме путем подписания сторонами документа, в котором были оговорены все существенные условия договора купли-продажи автомобиля . Указанный договор был заключен, фактически автомобиль передан ФИО2 Договор купли-продажи был исполнен. Договор от хх.хх.хх. является действительным. С момента заключения сделки от хх.хх.хх г. он, ФИО3, собственником автомобиля не является. После совершения сделки ФИО2 попросил его (ФИО3), выдать доверенность, с соответствующими полномочиями, объясняя просьбе тем, что доверенность необходима ему для ускорения последующей регистрации автомобиля. Не снятие автомобиля с регистрационного учета не имеет правового значения, так как регистрация в ГИБДД носит уведомительный
законную силу. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «МЭЙДЖОР-АВТО», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в материалы дела представил письменные возражения, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что на сайте прямо указано: данный сайт несет информационный характер и ни при каких условиях материалы и цены, размещенные на сайте, не являются публичной офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи автомобиля , признаки продаваемого автомобиля не определены, не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара (VIN, данные, предусмотренные в паспорте транспортного средства на автомобиль, информации о государственном регистрационном знаке), а также не представляет собой окончательно согласованные технические условия, предварительный договор купли-продажи не заключался, денежные средства ни в каком размере не оплачивались, обязательств у ответчика при продаже автомобиля не возникло. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью
