Существенные условия договора на оказание услуг почтовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или краткое наименование , для гражданина - фамилия, имя, отчество; Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, одним из существенных условий договора на оказание услуг почтовой связи , заключаемого между отправителем и оператором почтовой связи, является доставка почтового отправления не только по адресу, но и конкретному адресату (лицу, имеющему доверенность от адресата - юридического лица). В судебном заседании арбитражный суд предложил представителю третьего лица ФГУП «Почта России» представить доказательства наличия у лица, которому работником почты 19.08.2009г. было вручено заказное письмо № 445008 10 03547 5 от 18.08.2009г., направленное по адресу: 445653, Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе,32, для ООО

не представлены документы, подтверждающие статус официального дилера завода-изготовителя; ответчик официальным дилером завода-изготовителя не является, действий по получению статуса дилера завода-изготовителя не предпринимает, условия договоров не исполняет. Отмечает, что на сегодняшний день заявки заказчика на выполнение технического обслуживания и ремонта гарантийных транспортных средств заказчика по договорам не исполнены, что является существенным нарушением условий договоров; из-за недобросовестных действий ответчика, участвовавшего в закупке без намерения исполнять условия договоров, гарантийные транспортные средства истца в установленные сервисной книжкой сроки не прошли техническое обслуживание, в связи с чем не эксплуатируются, что ставит по угрозу осуществление предусмотренной законом обязанности АО "Почта России" по оказанию услуг почтовой связи . От ООО "АТЦ 2010" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц

не имеется, а следовательно. нет и оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки. Доводы жалоб сторон о наличии надлежащим образом заключенного договора № 1129/д от 14.04.2007г. противоречат материалам дела и подлежат отклонению. Как указывалось ранее, существенные условия, согласование которых необходимо для заключения договора это предмет договора, условия, необходимые для данного вида договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или определенную деятельность, содержание которых определяет конкретный вид услуги. В силу статьи 17 Закона № 176-ФЗ «О почтовой связи » операторы почтовой связи осуществляют свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий. Поскольку ООО «СПСР-Экспресс» действовало на основании лицензий, предусматривающих такой вид деятельности, как предоставление услуг почтовой связи только на конкретных территориях, включенное в предмет

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. В нарушение установленных заказчиком требований, а также требований, установленных ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец передал информацию для дальнейшей отправки адресатам третьему лицу, которое, в свою очередь, не имеет лицензии на оказание услуг и не является оператором почтовой связи . Факт передачи информации не был согласован с ответчиком, соглашение о конфиденциальности с третьим лицом не заключалось. Факт нарушения истцом обязательств по спорному договору судом установлен, подтвержден материалами дела,

определены сторонами спора существенные условия предоставления платформ, непосредственно указанные в таблице каждой письменно согласованной заявки. Ответчик говорит о том, что в договоре от 17.02.2017 № ГП-24/04/17 определено, что существенные условия определяются сторонами в заявках, бухгалтерские акты не заменяют заявки, которые должны быть согласованы в письменном виде сторонами до начала предоставления платформ. Кроме того, в самих по себе актах не указаны существенные условия, которые должны быть определенные в заявках, в том числе в актах отсутствуют согласования условий по периоду действия заявки, по количеству и срокам предоставления платформ, станциям назначения и прочим существенным условиям оказания услуг. Представленные истцом распечатки с электронных адресов, непринадлежащих ЗАО «Роснефтегазмонтаж», не имеют правового значения дляоценки доказательств, по мнению ответчика. В качестве возражений на заявление ответчика о фальсификации акта сверки от 01.11.2017, письма от 21.09.2017 № 1453, актов от 18.07.2017 № 1589 и № 1610 истец дополнительно представил в материалы дела распечатки с почтового сервера электронной почты

заключении договоров на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244, от 18.01.2021 № 2865 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 указанного Федерального закона. Учитывая заключение договоров на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244, от 18.01.2021 № 2865 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оснований для изменения существенных условий договоров при их исполнении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 настоящего Федерального закона не имелось, следовательно, доводы жалобы