устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Заявляя требования в части неправомерности, содержащихся в подпункте 2 пункта 1.1 Раздела 1 Главы 1 описательной части предписания обстоятельств, заявитель указывает, что поскольку сделка по заключению договора вклада является двусторонней сделкой, для ее заключения необходимо волеизъявление обеих сторон, и, следовательно, Банк не мог в одностороннем порядке открыть договор вклада, существенные условия договора вклада были согласованы сторонами. Таким образом, по мнению банка, управление не конкретизировало в указанном подпункте предписания, какая именно информация не была доведена до сведения потребителя, выводы Управления не соответствуют нормам права. Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего. Из предписания не следует, что заинтересованное лицо в предписание указывает об одностороннем открытии вклада потребителю. Оспариваемый подпункт предписания содержит лишь описание обстоятельств, связанных с выявленным нарушением, которое выразилось: в непредставлении потребителю сведений об условиях оказания услуг
даже если предположить, что договор банковского вклада предполагает возникновение отношений, связанных с переводами (платежами), то в случае, если клиентом является потребитель, подлежат применению установленные законом сроки осуществления платежей. При этом срок осуществления операций по счету установлен статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит изменению сторонами договора, а ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы отмечает, что все предусмотренные законом существенные условия договора вклада отражены в Условиях размещения вкладов, которые являются неотъемлемой частью такого договора вклада. Согласно позиции Банка, заключая договор банковского вклада, потребитель акцептует предложенные Условия размещения вкладов, которые, в свою очередь, содержат информацию о сроке осуществления операций и ответственность за нарушение договора, а также порядок расторжения договора вклада. Более того, податель жалобы полагает, что действующим законодательством допускается, что предоставляемые клиенту документы в подтверждение факта заключения договора вклада с Банком могут не содержать всех условий, регулирующих
и установленных договором процентов. По мнению подателя жалобы, административным органом и судом первой инстанции не приведено обоснования тому, какая имущественная ответственность Банка может наступить в случае нарушения единственной обязанности по открытию банковского счета, от исполнения которой Банк вправе отказаться на предусмотренных законом основаниях. Податель жалобы считает, что Управлением не доказано, что условия об имущественной ответственности банка за нарушение договора об открытии банковского вклада отсутствуют. При этом, как отмечает податель жалобы, все предусмотренные законом существенные условия договора вклада отражены в Условиях размещения вкладов, которые являются неотъемлемой частью такого договора вклада. Так, согласно позиции Банка, заключая договор банковского вклада, потребитель акцептует предложенные Условия размещения вкладов, которые, в свою очередь, содержат информацию о сроке осуществления операций и ответственность за нарушение договора, а также порядок расторжения договора вклада. Кроме того, податель жалобы полагает, что действующим законодательством допускается, что предоставляемые клиенту документы в подтверждение факта заключения договора вклада с Банком могут не содержать всех условий,
и совершения по нему операций, более того, статья 30 Закона о банках и банковской деятельности не раскрывает о каких конкретно договорах идет речь: с юридическими лицами или с физическими лицами. В этой связи, как указывает Банк, даже если предположить, что договор банковского вклада предполагает возникновение отношений, связанных с переводами (платежами), то в случае, если клиентом является потребитель, подлежат применению установленные законом сроки осуществления платежей. При этом, как отмечает податель жалобы, все предусмотренные законом существенные условия договора вклада отражены в Условиях размещения вкладов, которые являются неотъемлемой частью такого договора вклада. Так, согласно позиции Банка, заключая договор банковского вклада, потребитель акцептует предложенные Условия размещения вкладов, которые, в свою очередь, содержат информацию о сроке осуществления операций и ответственность за нарушение договора, а также порядок расторжения договора вклада. Кроме того, податель жалобы полагает, что действующим законодательством допускается, что предоставляемые клиенту документы в подтверждение факта заключения договора вклада с Банком могут не содержать всех условий,
Банка ФИО1, действующего на основании доверенности б\н от 07.06.2013, составил в отношении КБ «Арт-Банк» (ООО) протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 №04-09/19-05-13. Представитель Банка подписал протокол с замечанием о том, что реклама вклада «Праздничный» не ущемляет право потребителей, соответствует требования пункта 7 статьи 5, ста. 28 Федерального закона «О рекламе», статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Текст рекламы не искажает смысл информации и не вводит в заблуждение потребителя рекламы. Все существенные условия договора вклада обозначены и легко читаемы, не содержится скрытых условий и обязательств вкладчика. В протоколе об административном правонарушении от 15.07.2013 №04-09/19-05-13 антимонопольный орган указал место и время рассмотрения дела об административном правонарушении -23.07.2013. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №04-09/19-07-13 с участием представителя банка ФИО1, действующего на основании доверенности б\н от 07.07.2013 постановлением от 23.07.2013 КБ «Арт-Банк» (ООО) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1
день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ: проценты итого за период = ( руб. коп.) х х 8.25/3600 = руб. коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет: руб. + руб. коп. + руб. коп. = рублей копеек. Расходы по оплате государственной пошлине составили рублей, а всего рублей копеек. Давая анализ перечисленным выше и установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что СКПК «» были нарушены существенные условия договора вклада , в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности, а также уплаченной истцом госпошлины. По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен депозитный договор на предоставление денежных средств во вклад №. По условиям договора истица передает во вклад денежные средства в пользование ответчика на неограниченный срок (не менее одного года), под 100% в сутки с ежемесячной уплатой процентов на позднее 10 числа каждого месяца. Настоящий договор заключен в простой письменной форме и содержит все существенные условия договора вклада . Истец свои обязательства по настоящему договору исполнила надлежащим образом, перечислила на текущий счет в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указанно: перевод б/о счета денежных средств согласно заявления клиента б/н от 27.12.2014г. оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 без НДС. Просит суд признать договор вклада между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 № от 29.07.2014г. заключенным в установленном законом
до востребования в рублях №. Согласно п. 1.1 указанного договора вкладчик передает банку во вклад денежные средства в сумме 80000 рублей, а банк обязуется возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Согласно п. 5.1 договора банк учитывает сумму вклада и начисленные проценты на счете №. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включавший в себя существенные условия договора вклада и существенные условия банковского счета. Согласно п. 2.2.1 договора вклада вкладчик имеет право изменять размер денежных средств во вкладе, в том числе путем их перечисления в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ (в редакции от 29.11.2007г.) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и
(имя третьего лица), ничто не препятствовало истцу заключить договор вклада без указания имени третьего лица и потребовать изменения условий договора в судебном порядке, при этом истцом была бы достигнута реальная цель заключения договора – сбережение и приумножение денежных средств. Истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок рассмотрения преддоговорного спора, т.к. истец обращался в банк за открытием вклада Дата, обращение в суд последовало Дата. Истцом не сформулированы все существенные условия договора вклада «Максимальный доход», на которых он просит суд обязать Банк заключить договор, а именно: сумма вклада, периодичность выплаты процентов по вкладу. Договор вклада является реальным договором, то есть для того чтобы считаться заключенным, вкладчик должен внести в банк сумму вклада в день его заключения, в противном случае будет нарушено условие о срочности вклада. Форма договора срочного банковского вклада «Максимальный доход» предусматривает, что дата заключения договора и дата внесения вклада являются одной и той же
