добычи песчано-гравийного материала (пункт 4.4 условий пользования недрами), в нарушение законодательства в сфере недропользования осуществляло добычу песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области на протяжении всего срока действия лицензии, при этом лицензия общества приостанавливалась, постановлением Управления Росприроднадзора по Тульской области от 06.08.2103 № 03-354/2013 общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку общество не исполнило в установленный в уведомлении от 12.07.2013 трехмесячный срок существенные условия лицензии , предусмотренные пунктами 4.4, 4.5 условий пользования недрами (приложение № 3 к лицензии), министерство с соблюдением установленной процедуры досрочно прекратило право общества на пользование недрами. Оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют. Общество не ссылалось, и суды не установили наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств. Нарушений норм материального права,
01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Считая данный приказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, указывая на отсутствие у ответчика права на приостановление лицензии до истечения срока уведомления об устранении нарушений законодательства, и нарушение в связи с этим порядка приостановления права пользования недрами, предусмотренного частью 4 статьи 21 Закона о недрах. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения недропользователем существенныхусловийлицензии в виде отсутствия технического проекта на освоение Харгатинского месторождения нефрита при установлении факта добычи и реализации нефрита, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах является основанием для приостановления права пользования недрами по лицензии. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами пункта 2 части 2 статьи 20 и части 4 статьи 21 Закона о недрах и исходил из того, что право пользования недрами может быть досрочно
недр Харгантинского нефритового месторождения в Республике Бурятия по лицензии на право пользования недрами УДЭ 00663 ТР приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Полагая, что данный приказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения в настоящем деле. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя при этом из доказанности нарушения Обществом существенных условий лицензии в виде отсутствия технического проекта на освоение Харгатинского месторождения нефрита. Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 и частью 4 статьи 21 Закона о недрах, отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что установленный в уведомлении срок для разработки технического проекта на освоение месторождения не истек на момент принятия Агентством приказа № 873. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Отменяя принятые судами апелляционной инстанции и округа постановления, коллегия судей
пользования недрами. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции установил наличие нарушения обществом существенного условия лицензии, выразившегося в отсутствии представления заявки с соответствующим комплектом документов на получение горного отвода в уточненных границах. Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и поддержал выводы суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 30 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии . В данном случае у общества отсутствовала возможность исполнить требования министерства по устранению нарушений в части оформления соответствующего комплекта документов на получение горного отвода в уточненных границах в установленный в уведомлении от 23.07.2014 № ИА/9-3465 срок, поскольку процедура оформления и согласования заняла значительно больше времени, чем период, предоставленный министерством на устранение нарушений. При этом обществом предпринимались меры для исправления нарушений и продления установленного срока для их устранения. Невозможность своевременного устранения обществом одного из
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон и представленным им доказательствам, установить наличие либо отсутствие нарушений со стороны Общества существенных условий лицензии на пользование недрами, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим
Определением суда от 09.02.2021 дело № А21-9715/2021 и дело № А21-14158/2021 объединены в одно производство с целью их совместного рассмотрения в рамках дела № А21-9715/2021. Решением от 07.04.2022 заявленные требования удовлетворены полностью. Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; в обоснование доводов жалобы Министерство ссылается на то, что недропользователем были нарушены существенные условия лицензии на пользование недрами КЛГ 80042ТЭ, а именно осуществлялась незаконная добыча строительных песков, что не предусмотрено лицензией, не соблюден годовой объем добычи полезного ископаемого, предусмотренного лицензий, недропользователь лишился земельных участков в пределах лицензионного участка; ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также
2014 года вплоть до вынесения департаментом обжалуемого решения и непрекращающемся нарушении условий недропользования лицензиатом. Такое поведение общества, как правомерно указала судебная коллегия, нарушает баланс частных и публичных интересов, влечет нерациональное пользование недрами, свидетельствует о непроявлении им должной степени заботливости и осмотрительности при выполнении лицензионных обязанностей. Комиссия департамента после направления 20.09.2018 рассматривала 11.06.2021 возражения общества об отсутствии оснований для прекращения права недропользования, и представленные им договор на создание проектной документации, однако общество продолжало нарушать существенные условия лицензии (о приступлении не позднее четвертого года с даты регистрации лицензии бурению и в течение трех лет закончить строительство не менее двух поисково-оценочных скважин (пункты 4.2.3, 3.2.3, 9.3 лицензии, даже с учетом переоформления лицензии 12.02.2014 от предыдущего лицензиата – банкрота). Как правильно отметила судебная коллегия, признавшая длящееся на протяжении многих лет бездействие общества по принятию мер к освоению недр на лицензионном участке обладающими признаками бессрочного резервирования горноотводного участка, в отсутствие доказательств принятия обществом каких-либо
что лицензионное соглашение является приложением к лицензии, ее неотъемлемой составной частью и представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии, суд пришел к выводу, что условия, непосредственно прописанные в лицензионном соглашении, признаются существенными условиями лицензии. Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает. В Определении Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 565-О указано, что понятие " существенные условия лицензии " относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение термина "существенные условия лицензии". Одновременно Конституционный Суд отмечает, что на практике при выдаче лицензии Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами, какие из них относятся к "существенным" для целей
с пользованием недрами, сроки действия и лицензии, и сроки начала работ подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды. Из материалов дела усматривается, что пунктом 3.4 лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой составной частью лицензии от 16.07.2009 года серии ВЛГ № <.......> на право пользования недрами, выданной ЗАО «Югспецстрой» Управлением науки, промышленности и ресурсов аппарата Главы администрации Волгоградской области, определены существенные условия лицензии , каковыми являются требования к Владельцу лицензии, указанные в пунктах 4.1.1, 1.2, 5.1.1 и 5.1.2 настоящего Соглашения. В соответствии с п. 4.1.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Южного месторождения, относящемуся к существенным условиям лицензии на пользование недрами серии ЛГ № <.......>, выданной ЗАО «Югспецстрой» Управлением науки, промышленности и ресурсов аппарата Главы Администрации Волгоградской области, ЗАО «Югспецстрой» должно было обеспечить: - начало добычи строительных песков в
получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако его не исполнил. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2.3 вышеуказанного лицензионного соглашения, существенными условиями лицензии являются требования к владельцу лицензии, указанные в ст.4, пунктах 4,5,6, статье 8 лицензионного соглашения. Таким образом, обязанность владельца лицензии получить технологические проектные документы на добычу подземных вод и разработать проект работ на проведение разведки с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод являются существенными условиями лицензионного соглашения. Если владельцем лицензии нарушаются существенные условия лицензии , то право пользования недрами может быть прекращено, приостановлено или ограничено распорядителем недр на основании и в порядке, установленном ч.2 ст. 20, ст.ст.21,23 Закона РФ «О недрах». Добыча питьевых подземных вод в целях водообеспечения , осуществляемая ОАО «Водоканал» в отсутствие проектных документов на добычу подземных вод и проекта работ на проведение разведки с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод, является не только грубейшим нарушением действующего законодательства, но и может оказать негативное воздействие на окружающую
организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых» пользователем недр не предоставлены данные о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, по годовым формам федерального государственного статистического наблюдения «70-ТП», «5-ГР», «2-ЛС», в федеральный и территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики. Таким образом, ООО «Таир» нарушены существенные условия лицензии КРД 2451 ТЭ с целевым назначением «добыча кирпичных суглинков Вышестеблиевского месторождения». Выявленные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами ООО «Таир» и свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны руководства общества за соблюдением требований законодательства о недропользовании подчиненными работниками. В отношении ООО «Таир» и его должностного лица Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 7.1, ст. 8.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах,
