несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемой сделкой был причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате ее заключения условия кредитного договора в существенно худшую для должника сторону стали отличаться от условий данного договора в первоначальной редакции, а также от иных кредитных соглашений заключавшихся с работниками банка, от стандартных условий аналогичных сделок на рынке кредитования для потребительских целей. Возражение ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности отклонено судами со ссылкой на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 61.9 Закона о банкротстве. Суды отметили, что бывшим руководством банка и временной администрацией дополнительное соглашение конкурному управляющему не передавалось, также указание на существование дополнительного соглашения не содержалось в документах банка, не отражено в закладной , в кредитном досье заемщика и в бухгалтерском учете. О факте заключения оспариваемой сделки конкурсный управляющий узнал при рассмотрении спора о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное
статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, учитывая вышеизложенное, существеннымиусловиями сделки, направленной на передачу прав по закладной , будут являться сведения, позволяющие определенно идентифицировать передаваемое по такой закладной право. Следовательно, оспариваемый договор должен содержать конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, и/или недвижимое имущество, и/или имущественные права требования. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что закладные, передаваемые по договору, должны соответствовать требованиям Стандартов и основных параметров со всеми изменениями и дополнениями, действующими на момент выдачи закладных. Передача закладных и/или недвижимого имущества, и/или имущественных прав требования
конструкций. Устройство использованных при строительстве закладных деталей не соответствует проектным решениям, а также они частично были изготовлены с существенными недостатками. Однако расчетная прочность закладных деталей является достаточной для восприятия расчетных нагрузок. По результатам поверочных расчетов прочность и устойчивость стальных арочных элементов оболочки сооружения при воздействии расчетных (проектных) нагрузок не обеспечена. На основании результатов проведенного обследования, а также выполненных поверочных расчетов эксперты пришли к выводу, что причиной потери устойчивости стальных арочных элементов оболочки послужило следующее: основная причина - решения, принятые при проектировании сооружения, не позволяют осуществлять его нормальную эксплуатацию в текущих климатических условиях (ветровой и снеговой нагрузке). Прочность и устойчивость стальных арочных элементов оболочки сооружения не соответствует техническому заданию. Их деформация привела к возникновению изгибающих моментов в узлах соединения листов с неладными деталями фундамента; сопутствующая причина - в виду того, что закладные детали были изготовлены с нарушением проектных решений в части крепления анкеров к пластинам, при возникновении в них усилий,
статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, учитывая вышеизложенное, существеннымиусловиями сделки, направленной на передачу прав по закладной , будут являться сведения, позволяющие определенно идентифицировать передаваемое по такой закладной право. Следовательно, такой договор должен содержать конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, и/или недвижимое имущество, и/или имущественные права требования. В пункте 1.1 договора стороны согласовали конкретные параметры и характеристики, позволяющие идентифицировать закладную, являющуюся предметом договора, которые также указаны и в подписанном сторонами акте приема-передачи от 01.10.2010. Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор №
обстоятельств как имеющих существенное значение при проверке соответствия спорного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень». Довод общества «ЮНИСТЕМ» о неверном определении судом технического результата спорного изобретения подлежит отклонению по следующим основаниям. Общество «ЮНИСТЕМ» указывает на то, что согласно описанию к спорному изобретению технический результат не только заключается в способности сопротивляться деформации в связи с повышенными ветровыми и другими климатическими нагрузками, но и выражается в сокращении времени монтажа отдельных модулей, а также в обеспечении высокой ремонтопригодности при эксплуатации. Президиум Суда по интеллектуальным правам в этой связи отмечает, что изобретение может быть направлено на достижение нескольких технических результатов. Однако из этого не следует, что каждый признак независимого пункта формулы изобретения должен быть направлен на достижение всех технических результатов. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что признак спорного изобретения «каждый модуль дополнительно снабжен статическим усилителем, прикрепленным к боковой стенке модуля и выполненным с возможностью размещения в его пазу закладных деталей» влияет на
неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Исходя из буквального толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что установление неравноценности встречного исполнения возможно прежде всего путем сравнения условий оспариваемой сделки и условий ее заключения с соответствующими условиями аналогичных сделок и условиями их заключения, а также путем исследования иных доказательств. Помимо отчета независимого оценщика, факт заключения сделки должника на условиях неравноценного встречного исполнения может быть подтвержден путем представления документов, подтверждающих условия аналогичных сделок, совершавшихся при сравнимых обстоятельствах. Из условий оспариваемого договора следует, что покупная цена закладных и прав требований составляет 167 828 480 рублей 77 копеек. Дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 01 к договору оплата сделки сторонами определена путем передачи ценных
1 (реестр Закладных) к Настоящему Договору и вносит цену купли-продажи за них. Согласно выписки из реестра, являющегося приложением № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ описание предмета ипотеки: наименование, площадь, кадастровые номера- отсутствуют, указан лишь адрес собственности и ее стоимость. Таким образом, полагает, что предмет-цессии – сторонами не определен и не согласован, что является основанием для признания указанного договора цессии недействительным. Кроме того, полагает истец, что указанием срока уплаты суммы обязательств является существеннымусловиемзакладной . Предмет ипотеки, а именно – жилой дом и земельный участок не имеет достаточного для идентификации описания имущества, т.е. предмет ипотеки в Закладной не идентифицирован. Поскольку в Закладной отсутствуют сведения, предусмотренные п.6.7,8 ст.14 Закона об Ипотеке, данный документ ничтожен, т.к. не соответствует требованиям закона, не может называться Закладная, в связи с чем – не подлежал выдаче первому залогодержателю, т.к. не порождает прав и обязанностей залогодержателя и залогодателя. В соответствии с п.2 ст.146 ГК
знать. С учетом пункта 2 статьи 13 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Закона «Об ипотеке»). Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи между сторонами были согласованы все существенные условия закладных , договор был подписан сторонами и исполнен. Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной, и передача прав по закладной, удостоверяющей как права залогодержателя, так и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору была произведена с точным соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, в настоящее время
