обеспечение передано без права продажи. IFRS7р7 (Рекомендуется раскрыть наиболее существенные финансовые IFRS13p92 активы, имеющиеся в наличии для продажи, аналогично тому, как было представлено в примечании 6 по финансовым активам, оцениваемым по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенным для торговли.) Далее представлено описание основных вложений в долевые финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи, за 31 декабря 20YY года: IFRS7p34 Название Вид Страна Справедливая стоимость (c) деятельности регистрации 20YY 20XX ───────────────────────────────────────────────────────────── ───────────────────────────────────────────────────────────── (В отношении существенныхвложений в ценные бумаги рекомендуется указать метод определения справедливой стоимости, то есть использование оценок ключевого управленческого персонала, рыночных котировок и т.д.) IFRS7p34, Далее приводится информация о качестве долговых финансовых 36,37 активов, имеющихся в наличии для продажи, в отношении кредитного риска по состоянию за 31 декабря 20YY года (кредитная организация рассматривает возможность использования внутренней классификации по качеству финансовых активов в отношении кредитного риска при ее наличии): Российские Муници- Обли- Корпора- Век- Ито- государст- пальные гации тивные
обязательствах. Раскрытие информации о финансовых вложениях Правила формирования и раскрытия информации о финансовых вложениях в бухгалтерской отчетности установлены ПБУ 19/02. В соответствии с ПБУ 4/99, если при составлении бухгалтерской отчетности организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения. Исходя из этого в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию вся существенная информация о финансовых вложениях организации, необходимая для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Согласно ФПСАД N 6, если аудитор приходит к выводу о том, что информация раскрыта в бухгалтерской отчетности неполно, он должен соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение. При оценке полноты раскрытия информации о финансовых вложениях организации целесообразно учитывать документ "О раскрытии информации о финансовых вложениях организации в годовой бухгалтерской отчетности" (письмо Департамента регулирования государственного
и функции учредителя (собственника) в отношении акций (долей) акционерных обществ, проводится сверка данных бюджетного учета с данными соответствующих реестров акционеров обществ, а также с данными Реестра федерального имущества. Результаты годовой инвентаризации (сверки с соответствующими реестрами), указывающие на необходимость корректировки данных бюджетного учета, полученные после отчетной даты, но до срока представления отчетности, отражаются в отчетности 2016 года как существенное событие после отчетной даты. При этом в случае, если для соблюдения сроков представления бюджетной отчетности и (или) в связи с поздним поступлением первичных учетных документов (документов, подтверждающих необходимость корректировки данных бюджетного учета о финансовых вложениях (акциях, долях участиях) информация о событии после отчетной даты не используется при формировании балансовых показателей отчетности, информация об указанном событии и его оценке в денежном выражении подлежит раскрытию при представлении бюджетной отчетности в текстовой части Раздела 4 "Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности" Пояснительной записки (ф. 0503160). Результаты годовой инвентаризации отражаются по соответствующим счетам аналитического учета
рынке продукции; поддержать на мировом уровне научно-технический потенциал уникальных испытательных средств; осуществить модернизацию уникальной стендовой испытательной базы и использовать ее для выполнения мероприятий программ в области международного сотрудничества и сертификации продукции; использовать экспериментальную базу для проведения поисковых научно-исследовательских работ, направленных на создание научно-технического задела, необходимого при разработке перспективных базовых технологий, решении прикладных и фундаментальных задач; существенно сократить затраты на разработку и создание конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой промышленной продукции. Для выполнения работ настоящего раздела требуется совершенствование экспериментально-стендового оборудования, а также техническое перевооружение предприятий по внедрению новых технологий. Для этих целей предусматривается выделение капитальных вложений на создание авиационно-ракетного трека, проведение строительно-монтажных работ по оснащению уникальных стендовых комплексов новым измерительным и диагностическим оборудованием, модернизацию летно-моделирующих комплексов и создание пилотажного стенда для авиатехники, на разработку системы автоматизированного управления и контроля для испытаний химических лазеров двойного назначения, комплексов для гидродинамических, акустических и прочностных испытаний морской техники двойного назначения и модернизацию стендовой базы для
удовлетворения исковых требований на основании пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку ответчик не является изготовителем этого товара. Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда согласилась с выводом о наличии в товаре существенного недостатка. Вместе с тем, проанализировав положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений », суд апелляционной инстанции указал, что возведенный в рамках заключенного между ООО «Фотон-К» и ИП ФИО2 договора инвестирования гаражный бокс № <...> представляет собой объект капитального вложения, право собственности на который возникло у ответчика как у лица, создавшего за свой счет новую вещь в целях ее дальнейшей реализации, а потому ИП ФИО2 является изготовителем гаражного бокса № <...> в смысле, придаваемом
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, комитет указал на существенное нарушение обществом условий соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Санкт-Петербурга (далее – соглашение), а именно: отставание от запланированных объемов и сроков капитальных вложений и реализации бизнес-плана. Комитет указал, что строительство административных зданий, предусмотренное пунктом 2.5.9 соглашения, не осуществляется, капитальные вложения, предусмотренные пунктом 2.5.2 соглашения, выполнены с отставанием от запланированных объемов и сроков, из 319 000 000 руб. капитальных вложений резидент инвестировал лишь 41 000 000 руб. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7
связи с чем при расчете налога обществом должен применяться Ктд=1. Первичные документы, подтверждающие объем произведенных капитальных вложений в период 2008-2014 годов, обществом не представлены. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности исчисления обществом Ктд 0,4 при исчислении НДПИ, поскольку объем капитальных вложений общества существенно превышал сумму полученной налоговой экономии. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений », Закона Забайкальского края от 25.04.2014 № 967-ЗЗК «О реализации отдельных положений главы 3.3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов», пришел к выводу о том, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции
на определение от 14.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8440/2018. Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что определением от 14.04.2021 применены последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, в том числе, по сделке № 49/2 от 04.07.2019, что нарушает его права, так как грузовой самосвал 655191-01, VIN <***>, гос. номер <***>, 2013 г.в. был приобретен ФИО2 у ФИО4 по договору от 23.02.2020. Указывает, что по причине его неисправного состояния, необходимы были существенные вложения для его эксплуатации, не имел возможности произвести перерегистрацию самосвала на свое имя в установленный законом срок. Считает, что является добросовестным приобретателем и не обязан возвращать транспортное средство кому-либо. Поэтому просит отменить определение от 14.04.2021 в части признания недействительным договора № 49/2 от 04.07.2019. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 25 Постановление от 30.06.2020 № 12, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной
и не требующие затрат на ремонт. Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии у спорного транспортного средства недостатков, повлиявших на формирование цены, согласованной сторонами в договоре, суды сочли, что представленные ответчиком документы свидетельствуют о необходимости существенных вложений в приобретенное по спорной сделке имущество. Идентичность либо неидентичность запасных деталей (фактически приобретенных ответчиком и использованных в отношении спорного имущества) тем неисправностям, которые указаны в тексте договора – не нивелирует сама по себе тот факт, что ответчик совершил существенные вложения в спорное имущество после его приобретения для возможности его использования, при этом данное обстоятельство было известно сторонам при заключении спорной сделки и повлияло на формирование договорной цены. Отклоняя довод конкурсного управляющего о необоснованности утверждения ответчиком о совершении в данный период аналогичных сделок по продаже транспортных средств, суд указал, что умозаключение о приобретении аналогичных тракторов Беларусь сделаны без учета их года выпуска (2004, 2010), о несоразмерности предоставленного должнику встречного предоставления с учетом фактических обстоятельств спора
указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704). Исследуя вопрос о реальности правоотношений по выдаче и получению займа, суд первой инстанции установил следующее. Из пояснений должника следует, что он, как физическое лицо получил от ФИО2 денежные средства в заем с целью решения финансовых (денежных) вопросов. В 2015-2016 годах в основном бизнесе (организационные фирмы ООО «Техцентр Авто-Стар» и ИП ФИО3) произведены существенные вложения , необходимые для развития и сотрудничества с брендом «РЕНО». При этом Банк (ПАО Сбербанк) отказал в дополнительном финансировании предприятий ФИО3 Было необходимо согласно требований «РЕНО» переоборудовать и произвести ремонт выставочного зала (шоу-рум) Автосалона, изготовить соответствующие бренд-вывески и идентификацию, внести изменения в организационную структуру компании, провести обучение (повышение квалификации) персонала, а также увеличить уставный капитал организации до 10 000 000 рублей. Эти условия в течение 2015-2016 выполнены. Уставный капитал увеличен до 10 000 000 рублей,
2021 год. Вместе с тем на дату заключения договора аренды (15.02.2018 года) должник обладал удовлетворительными характеристиками баланса, свидетельствующими о его устойчивом финансовом положении. Задолженность по арендной плате образовалась за период 2021 года в размере 21 380 582,40 рублей. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает специфику деятельности должника - застройщика, заключающуюся в том, что финансовое положение таких предприятий, по общему правилу объективно не может оцениваться в качестве положительного на начальном этапе строительства, подразумевающей привлечение и существенные вложения денежных средств, Возможность получения застройщиком прибыли появляется лишь после реализации проекта, завершении строительства и отчуждения помещений в завершенном строительством объекте. Финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами и не свидетельствуют о наличии имущественного кризиса. При таких обстоятельствах апеллянтом не подтверждено наличие на дату заключения договора аренды наличие у должника признаков имущественного кризиса. Кроме того, кредитором предпринимались меры по своевременному взысканию задолженности. Учитывая, что долг образовался за 2021 год, кредитор уже
<адрес>. Решением суда разделен по 1/2 доле аптечный пункт, находящийся по адресу: РБ <адрес>. ФИО4 ссылается на то, что до развода в ДД.ММ.ГГГГ году были построены только стены и крыша аптеки, не было внутренней отделки помещения, электричества, водопровода. Основное строительство и отделка аптечного пункта осуществлялись в 2011 году, то есть после расторжения брака. Истец указывает на то, что ответчик на тот период не работал, доходов не имел, совместно с ФИО4 не проживал, поэтому все существенные вложения в строительство аптечного пункта были произведены истцом. В обосновании иска ФИО4 прикладывает квитанции к приходным кассовым ордерам с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ею были закуплены материалы для внутренней отделки аптечного пункта и произведен ремонт, проведено электричество, водопровод на вышеуказанную сумму. Также истец ссылается на кредитные договора на общую сумму 1563000 рублей, указывая при этом, что денежные средства были потрачены на строительство аптеки. Поскольку аптечный
истца в квартире выполнен дорогостоящий ремонт и куплена кухонная и иная мебель, а также денежные средства в размере 600 000 руб. были направлены на оплату взноса за квартиру. С июля 2014 г. истец и ответчик проживали совместно в квартире, приобретенной на совместные денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого истец была вынуждена выехать из жилого помещения и обратиться в полицию по факту своего выселения. В связи с тем, что истцом были произведены существенные вложения в приобретение квартиры и ее обустройство, полагает подлежащими взысканию с ответчика вложенные истцом денежные средства в размере 1 936 278,70 руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным
двух комнатах и ванной комнате, - проведены работы отделке поверхности стен и перегородок в трех комнатах, - проведены работы по устройству полов в трех комнатах, - установлены санитарно-технические приборы в ванной комнате; - проведены работы по замены крыши гаража. При этом общая площадь жилого дома в настоящее время составляет не 96,6 кв.м., а гораздо больше с учетом построенного второго этажа (около 200 кв. м.) При таких обстоятельствах ею и ее покойным супругом были произведены существенные вложения , значительно увеличивающие стоимость жилого дома, что составляет более 50 % от общей стоимости жилого помещения. При этом произведенные строительные и ремонтно-строительные работы, направленные на улучшение имущества, были связаны с заменой конструктивных элементов объекта (окна, потолки, стены и перегородки, пол, сети электроснабжения и др.), т.е. являются неотделимыми, произведены за счет вложений супругов в период брака. Исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание факт значительного увеличения ими в период брака стоимости спорного жилого помещения
