Существенным признается нарушение договор аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продолжительный период невнесения арендных платежей за технику и лишение ООО «Полярная» всего того, на что общество было вправе рассчитывать, указывает на существенное нарушение условий Договора. В связи с указанными обстоятельствами в силу положений ст.ст. 615, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. ООО «Полярная» было направлено требование от 01.06.2018 о необходимости исполнения обязательств по оплате арендных платежей в течение 5 дней с даты получения требования. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления требование от 01.06.2018 получено ООО «Герой» 19.06.2018. В требовании предлагалось подписать приложенное к требованию соглашение о расторжении договора аренды . Однако, требование до настоящего

соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а

расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки,

ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Поскольку судами установлено, что договор , заключенный между РАО и обществом являлся действующим, не расторгнут, и не признан в установленном порядке недействительным, тогда как при рассмотрении настоящего спора судами был установлен факт нарушения обществом принятых на себя обязательств по договору, как следствие, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось. Суд по интеллектуальным правам полагает

статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что между Лаутеншлегер Е.В. и Пешковым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Лаутеншлегер Е.В. (продавец) передала в собственность покупателю Пешкову Д.Р. объекты недвижимости, расположенные по адресу: : склад готовой продукции площадью 214 кв.м., Литер: Ж; бытовое помещение, площадью 31,2 кв.м., Литер: Е; высоковольтную линию электропередач мощностью 10 КВ от Входницкой дистанции электроснабжения до ТП, протяженностью 0,885 км.; проходную, площадью

приводит к производному затягиванию выплат заказчиком инвестору, в связи с чем, инвестор должен нести убытки. В соответствии с п. 4.23 Договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вышеизложенное инвестор полагает существенным нарушением договора заказчиком, так как инвестор лишается в значительной степени того, на что претендовал при заключении договора. Инвестор вложил в указанный инвестиционный проект денежные средства в размере 67 460 руб. По своей правовой природе указанный договор является договором займа, поскольку заключен в письменной форме, денежные средства предоставлялись на условиях возвратности, платности и срочности. Таким образом, по сути сторонами согласованы существенные условия договора займа без определения точных сроков возврата займа. В целях соблюдения досудебного порядка 27.05.2021 истец