Существенным условием процедуры рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика является - гражданское законодательство и судебные прецеденты

произведены в интересах третьих лиц и не связаны с деятельностью, направленной на получение заявителем дохода. Отказывая в признании недействительным выставленного инспекцией требования об уплате налога, суды признали соблюденными сроки, установленные налоговым законодательством для осуществления принудительных мер по взысканию налога. При этом суды не усмотрели со стороны налогового органа существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налоговое законодательство не рассматривает нарушение налоговым органом установленного срока для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения как безусловное основание для отмены решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса). Установление Налоговым кодексом сроков, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика , представленные на акт проверки, и вынести решение, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. В связи с изложенным, нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если

участие в деятельности организаций, то есть содержат недостоверные сведения в отношении руководителе указанных организаций. По доводам заявителя о нарушении процедуры проведения проверки налоговый орган пояснил, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом не допущено. При этом, как указал налоговый орган, невручение налогоплательщику документов с актом проверки не лишило его возможности на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в полном объеме давать свои объяснения и возражения по обстоятельствам и фактам, изложенным в акте, поскольку в нем отражены все документы и их содержание, которые послужили основанием для установления факта совершения ООО «Фортуна» налогового правонарушения. УФНС России по Иркутской области возражало против привлечения его в качестве ответчика по данному делу, полагает, что решение управления само по себе не нарушает прав налогоплательщика , поскольку не обязывает его совершать какие-либо действия. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2012г. до 15-45 часов. По

в сумме 82 690,06 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 74 367,06 руб. Следовательно, оспариваемое решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным. Соблюдение налоговым органом процедуры проведения проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Суд не усматривает со стороны налогового органа нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, налоговым органом 04.06.2008 руководителю общества вручено уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 27.06.2008 в 15 час. 00 мин. 27.06.2008 инспекцией были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика , процедура рассмотрения материалов проверки была завершена в тот же день. При рассмотрении возражений присутствовали представители общества, в том числе руководитель общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений от 27.06.2008 и подписью директора общества в получении протокола. Однако решение в связи с большим объемом содержащейся в нем информации было изготовлено инспекцией 10.07.2008. Принимая во

законодательству о налогах и сборах. Данный вывод соответствует позициям Конституционного суда РФ (Определение от 04.11.2004 № 324-0) и ПрезидиумаВАС РФ (постановление от 20.12.2005 № 9252/05); налоговым органом при принятии обжалуемого решения нарушены требования п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ, т.е. допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения. Так, налоговым органом нарушено право заявителя на представление возражений в силу следующего: заявителю предоставлен 1 рабочий день вместо 15-ти для представления возражений на акт с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Вывод о том, что требование п. 6 ст. 100 НК РФ о предоставлении налогоплательщику 15-тидневного срока на представление возражений распространяется и на возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, соответствует п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 и сложившейся судебной практике; Налоговый орган изменил объективную сторону (описание) налогового правонарушения, в связи с чем ни в акте проверки,

выводу о том, что в рассматриваемом случае, участвуя при рассмотрении материалов налоговой проверки, общество не было обеспечено возможностью представить необходимые объяснения в отношении значительной части материалов камеральной проверки, которые, отвечают критериям пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, но в нарушение названной нормы Кодекса не вручены обществу (в виде копий) с актом проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Также суд первой инстанции указал, что сама по себе возможность участия общества в процедуре рассмотрения материалов проверки, не обеспеченная возможностью предоставить необходимые объяснения (возражения), включая объяснения (возражения) в отношении доказательств, обязанность вручения которых проверяемому налогоплательщику предусмотрена пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а также возражения в отношении доводов акта проверки, основанных на этих доказательствах, процессуальных прав общества определенно не обеспечивает. Между тем суд первой инстанции не учел следующее. В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено - несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим

материалов проверки заместителем начальника инспекции Л.Т.С. принимали участие представители общества, правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было. Таким образом, имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав общества, в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение. При принятии оспариваемого Решения Инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. II . Инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не был составлен акт, фиксирующий результаты данных мероприятий. Таким образом, правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующие изучение и составление возражений на него налогоплательщиком являются элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам налоговой проверки и служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика. С учетом изложенного, составляемый по результатам проведения камеральной налоговой проверки акт, в котором

сроков, регламентированных статьями 100 и 101 НК РФ, а текущая служебная проверка проводиться по выявленному факту нарушения персонально Клыгиной Л.Б. существенных условий процедуры, установленной статьей 101 НК РФ, рассмотрения материалов и вынесения решения по налоговой проверке налоговой декларации ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за 2020 год без обеспечения налогоплательщику возможности в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки от 19.08.2021 года № представить письменные возражения по нему. От отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления получено Мотивированное заключение по установленным фактам нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом объяснений Клыгиной Л.Б. от 12.05.2023 года № (далее - Мотивированное заключение). Согласно Мотивированному заключению в отношении доводов Клыгиной Л.Б., изложенных в пункте 2 объяснения о том, что решение Инспекции не отменено, решение по жалобе не вынесено, налогоплательщиком процедура рассмотрения материалов проверки не обжалована, сообщается, что ФИО1 (представитель налогоплательщика) в жалобе просит отменить решение Инспекции от 29.11.2022 года

протоколом допроса № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, имея в наличии нотариальную доверенность Присташа Я.В., инспекция рассматривала материалы проверки с участием уполномоченного лица. Как указано выше, рассмотрение материалов проходило с участием представителя заявителя, рассмотрены доводы налогоплательщика, изложенные в письменных возражениях и заявленные Я.В.Присташем устно. Таким образом, налоговым органом не допущено нарушений существенных условий рассмотрения материалов проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что не является основанием для отмены решения Инспекции. Суд верно указал, что в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных представителем налогоплательщика, отсутствуют указания на нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, каких-либо возражений и замечаний от представителя налогоплательщика не поступало. Указанное обстоятельство опровергает довод Заявителя о том, что рассмотрение материалов налогового контроля велось формально, заместителем руководителя налогового органа не установлена вина налогоплательщика, а также не установлено, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения и обстоятельства, исключающие вину проверяемого лица. Также необоснован довод апелляционной жалобы о подложности решений о