для кредитной организации (банковской группы, участников банковской группы) рисков, которая должна основываться на системе показателей, характеризующих: уровень рисков по операциям, осуществляемым кредитной организацией (участниками банковской группы) (например, о высоком уровне кредитного риска может свидетельствовать высокая доля ссуд в портфеле кредитной организации (участников банковской группы), выданных заемщикам, финансовое положение и качество обслуживания долга которых оцениваются как "плохое"); сложность осуществляемых кредитной организацией (участниками банковской группы) операций (сделок); объемы осуществляемых операций (сделок) по отдельным направлениям деятельности (например, существенный объем международных операций кредитной организации (участников банковской группы) может служить основанием для признания значимым риска возникновения у кредитной организации убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами (юридическими, физическими лицами) обязательств, ограничения деятельности кредитной организации на территории иностранных государств из-за экономических, политических, социальных изменений, а также вследствие того, что валюта денежного обязательства может быть недоступна контрагенту из-за особенностей национального законодательства (независимо от финансового положения самого контрагента) (страновой риск); (в ред. Указания Банка России от 03.12.2015 N 3878-У)
отечественных, так и среди иностранных участников. Этой же цели должно способствовать улучшение имиджа российского финансового рынка среди международных финансовых структур. В этой связи Банк России намерен продолжить работу во взаимодействии с Правительством Российской Федерации по совершенствованию механизмов борьбы с отмыванием денег и манипулированием ценами. Развитие рынка государственных ценных бумаг На рынке ГКО-ОФЗ ситуация в 2003 году будет определяться как политикой Минфина России в отношении новых заимствований, так и операциями Банка России на открытом рынке. Существенный объем предстоящих выплат по внешнему долгу повышает значимость рынка ГКО-ОФЗ как источника финансирования федерального бюджета. Учитывая перспективы перехода Банка России к более активному управлению процентными ставками, растет и роль рынка государственных облигаций как ориентира цены денег. Данные обстоятельства обусловливают необходимость активизации деятельности по повышению ликвидности рынка ГКО-ОФЗ. Первоочередной мерой в этом направлении представляется продолжение начатой в текущем году политики правительства по отказу от эмиссии большого числа мелких выпусков и переходу к ограниченному набору крупных выпусков,
и мощностью на оптовом рынке началась не позднее 1 октября года, предшествующего году, в котором предполагается поставка по регулируемым договорам. В соответствии с Правилами государственного регулирования поставщики электрической энергии (мощности), получившие статус субъекта оптового рынка в 2011 году, ранее осуществлявшие поставку электрической энергии (мощности) на розничном рынке, представляют в ФСТ России материалы для установления тарифов до 1 октября 2011 года. В связи с тем, что при определении тарифов методом экономически обоснованных затрат необходимо произвести существенный объем работ по анализу обосновывающих материалов, бухгалтерской и статистической отчетности, убедительно просим предоставлять тарифные предложения в отношении генерирующих объектов в более ранние сроки, желательно до 15 мая 2011 года. Поставщиками электрической энергии (мощности), получившими (планирующими получить до 1 октября 2011 года) статус субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности), ранее осуществлявшими поставку электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в соответствии с Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию
вопросов производства более легких протезов за счет внедрения неметаллических материалов типа углепластика; создание специализированного оборудования и технологий для производства современных протезно-ортопедических изделий; разработка системы управления качеством протезирования; изучение экономики и маркетинга проблем протезирования; создание автоматизированной информационной системы; разработка типовых проектов, строительство и реконструкция протезно-ортопедических предприятий, ателье, мастерских и передвижных пунктов протезирования, разработка концепции оптимального их размещения на территории Российской Федерации. Использование научного и производственного потенциала предприятий оборонных отраслей промышленности позволило к настоящему времени выполнить существенный объем работ по каждому из указанных выше направлений. Опытно-технологические работы по обеспечению серийного производства протезно-ортопедических изделий В настоящем разделе представлены работы, направленные на создание новых технологий изготовления полуфабрикатов, из которых собираются протезы, и необходимых для этого оснастки и инструмента, программно-технических комплексов. Успешное завершение этих работ позволит не только обеспечить протезно-ортопедическую отрасль необходимой номенклатурой модулей и полуфабрикатов, но и повысить качество выпускаемой продукции, что, в свою очередь, позволит улучшить качество протезирования на протезно-ортопедических предприятиях. Для выполнения
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом судов о том, что исчисление арендной платы по средним ставкам не основано ни на законе, ни на условиях договора. Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов. Согласно статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о его результатах. Согласно протоколу и договору ежегодный объем лесопользования составляет 12 800 кбм. В соответствии с протоколом и пунктом
2 в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3). Спорный договор аренды лесного участка от 23.12.2011 заключен по результатам аукциона, размер арендной платы определен в соответствии с условием, содержащимся в пункте 2.1.1 этого договора и определяющим размер арендной платы как произведение ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5. Приложением № 4 к договору ежегодный объем использования лесов установлен в размере 32 700 куб. м, а ежегодная арендная плата - в размере 10 039 650 руб. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона
истца, что, в свою очередь, обусловило вывод о наличии вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте. Вопреки соответствующему доводу ответчика, суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.06.2022 сделал вывод о том, что словесный элемент «СОДЕЙСТВИЕ» в товарных знаках предпринимателя представляет собой охраняемый элемент, занимающий доминирующее положение. Судом апелляционной инстанции установлено, что сравниваемые обозначения содержат фонетически и семантически тождественный словесный элемент «Содействие», который выполнен более крупным шрифтом по отношению к иным словесным элементам и занимает существенный объем в комбинированном обозначении. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик оказывает под спорным обозначением такие услуги как предоставление финансовой информации (в том числе, через веб-сайты), консультации по вопросам финансов, кредитование под залог, предоставление ссуд, финансирование и т.п., которые является однородными услугам 36-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца. Судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на немотивированность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера компенсации за допущенные
также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части определения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскав с ответчика компенсацию в размере 15 000 000 рублей. В оставшейся части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Общество «Донпромагро» считает, что судами не принят во внимание значительный срок и существенный объем нарушения обществом «Фактор» исключительного права истца на товарный знак, в связи с чем, по его мнению, был необоснованно снижен размер компенсации. Общество «Донпромагро» также полагает, что судебной практикой в настоящее время сформирован запрет на расчет взыскиваемой компенсации исходя из требований подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а поскольку ответчиком не была опровергнута сумма компенсации, то, по мнению заявителя кассационной жалобы, его требования должны быть удовлетворены в
на сумму 1 312 600 руб., разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, к указанному эпизоду судами также не применены, не мотивированы выводы о том, свидетельствует ли непередача данных документов (по дебиторской задолженности на сумму 1 312 600 руб.) о презумпции вины контролирующих лиц в доведении должника до банкротства, тем более с учетом ранее сделанных выводов о действительных причинах наступления кризисной ситуации. При этом суд округа отметил, что существенный объем документации ответчиком передан, в том числе по дебиторской задолженности; конкурсным управляющим в процедуре банкротства на торгах реализовано имущество должника – два баковых элегазовых выключателя, взыскана дебиторская задолженность в размере 3,5 млн руб., от мер по возврату оборудования, находящегося за пределами Российской Федерации, конкурсный управляющий отказался ввиду несоразмерности расходов по возврату оборудования предполагаемой цене реализации (определением суда первой инстанции от 16.08.2019 отказано в признании данных действий незаконными). Суд округа указал, что отклоняя заявление ответчика о
об оказании юридических услуг и табелями учета по оказанию услуг. Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» по состоянию на 30.09.2012 размер его активов составил 5 316 014 000 руб. Следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составил 1 713 300 руб. 70 коп. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий сослался на следующие обстоятельства: - наличие у должника двух объектов застройки: в городах Санкт-Петербург и Сочи, с количество помещений 400 и 288 соответственно; - существенный объем заявлений и требований, рассматриваемых в судах общей юрисдикции различных регионов; - разнообразие и сложность предъявленных к должнику требований; - существенный объем работ, связанных с подготовкой документов должника, в том числе по объектам застройки, правовых позиций по заявлениям кредиторов. В связи с наличием приведенных обстоятельств временный управляющий просил суд увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченного специалиста – ООО «ФИО4». Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7
на обращение в суд. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение суда первой инстанции от 01.03.2022 оставлено без изменения. Не согласившись с определением от 01.03.2022 и постановлением от 13.05.2022, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие объективных препятствий для реализации права на судебную защиту. По мнению заявителя, причинами пропуска срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явились: существенный объем рассматриваемых споров, сопровождение которых ведется сотрудниками уполномоченного органа, неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и высокий рост заболеваемости сотрудников уполномоченного органа, но суды эти причины не признали уважительными и в связи с пропуском срока прекратили производство о взыскании судебных расходов, с чем уполномоченный орган не согласен, полагает, что указанные им причины были объективным препятствием для реализации права на судебную защиту и срок подачи заявления о взыскании судебных расходов
заявителем также свидетельствует размещенное в статье фото. Подтверждением идентификации заявителя и лица, о котором идет речь в статье, являются следующие доказательства: копия паспорта, копия трудовой книжки, выписка из ЕГРЮЛ о ПАО ГК «<данные изъяты> <данные изъяты>». Сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство заявителя содержатся в следующих высказываниях: Часть 1: «…..эту же тактику, что и с первым своим начальником, ФИО5 применил и при получении должности генерального директора «<данные изъяты> <данные изъяты>». Он «выводил» существенный объем денежных средств из ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», где на тот момент оказался генеральным директором. Когда акционерам <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», частью которой являлось ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», стало об этом известно, ФИО6 быстро объяснил, что все он это делал по указанию ФИО12 и в его интересах. Акционеры разбираться не стали, уволили действующего генерального директора и поставили на его место ФИО6»; Смысл данного фрагмента статьи сводится к
303000 рублей, связанных с выплатой вознаграждений своим представителям в рамках уголовного дела. Судом принято обжалуемое решение. В апелляционной жалобе, в защиту интересов потерпевшего А., адвокат Былев А.П. полагает, что заявленная сумма процессуальных издержек обоснованна, понесенные потерпевшим расходы подтверждены надлежаще оформленными платежными документами, сумма, предъявляемая к взысканию, отвечает сложности дела, принципам разумности и справедливости. Обращает внимание на то, что процесс привлечения ФИО1 к уголовной ответственности занял продолжительное время, с учетом позиции последнего представителями потерпевшего проделан существенный объем работы, рассмотрение уголовного дела в суде также осуществлялось в течение длительного времени. По мнению автора жалобы, все понесенные потерпевшим расходы подтверждены документально и находятся в причинно-следственной связи с действиями осужденного, просит постановление изменить, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 303000 рублей. Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление А. от 17 марта 2017 года рассмотрено судом первой инстанции
