пеней и штрафа в связи с неправильным распределением для целей налогообложения прямых и косвенных расходов, связанных с производством продукции. Инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении в состав косвенных расходов в целях исчисления налога на прибыль сумм валюты взамен суточных членам экипажей судов; расходов по таре и тарным материалам, используемым для упаковки рыбопродукции (консервов, изготовленных непосредственно на судах общества); услуг аутсорсинга; затрат по расходам по аренде судов; расходов по горюче-смазочным материалам. В соответствии со статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ и оказанием услуг). При этом налогоплательщик вправе в своей учетной политике наряду с указанными в пункте 1 статьи 318 Кодекса предусмотреть и иные прямые расходы, которые с учетом конкретного вида деятельности могут рассматриваться в качестве таковых. Налогоплательщик вправе отнести материальные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам, только
в виде фиксированного размера соответствующей части комплекса «Услуги по управлению ВС», в которую включены затраты на оплату труда авиационного персонала и ведущих инженеров, а также затраты на дополнительные компенсационные выплаты на проезд, суточные и питание. Стоимость «Услуги по управлению ВС» определена истцом с учетом указанных условий договоров. В материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты истца на оплату труда авиационного персонала и ведущих инженеров, а также затраты на дополнительные компенсационные выплаты на проезд, суточные и питание, заявки, заказ-наряды , акты оказанных услуг по наземному и аэропортовому обслуживанию. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального
288), перед проведением ежегодной инвентаризации оружия и патронов в Обществе по состоянию на 01.01.2023 членами инвентаризационной комиссии не изучены меры безопасности при обращении с проверяемым оружием (отсутствуют записи в журнале инструктажа сотрудников предприятия по мерам безопасности при обращении с оружием); 4) в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 Правил № 814, подпункта «д» пункта 3 Положения № 498, подпункта «б» пункта 130 Инструкции № 288 постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд , осуществляющий охрану объекта (объектов), утверждены генеральным директором Общества, а не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (постовая ведомость от 09.01.2022 № 8/09);. 5) в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 Правил № 814, подпункта «д» пункта 3 Положения № 498, подпункта «д» пункта 130 Инструкции № 288 утвержденные руководителем Общества маршруты движения подвижных групп и постов не отражают полный путь движения оружия (маршруты движения к договорам
числе указывается на то, что фактически обществом маршрут не был изменен, комитет не передавал министерству соответствующие сведения, а осуществление перевозок по прежнему маршруту подтверждено письменным объяснением от 20.05.2021 ФИО3, являющегося главным специалистом отдела организации муниципальных перевозок и принимавшего участие в мониторинге маршрута № 13. В судебном заседании 01.12.2021 обществом представлены: копии утвержденных комитетом сводного расписания на маршрут №13 и схемы первоначального маршрута; схема измененного маршрута; наложение указанных схем на публичную карту соответствующей части города; суточный наряд на выпуск автобусов общества от 18.03.2021; путевые листы автобусов. Апелляционный суд установил, что сводное расписание на маршрут №13 является приложением к имеющемуся в материалах дела (л.д. 12) свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 260012 № 000589, выданному обществу комитетом не позднее 01.02.2017. Сведения сводного расписания существенно отличаются от описанного в материалах административного дела расписания, нарушение которого вменяется обществу оспариваемым постановлением. Ссылку на источник получения сведений о таком графике движения транспорта материалы
№150-ФЗ), п.51, 55 и 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства от 21.07.1998 №814; далее – Правила №814), пп.«б» и «в» п.130, п.169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв.Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288; далее - Инструкция №288): - в подразделении охраны постовая ведомость на каждый суточный наряд не утверждена лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; отсутствует перечень постов по охране объектов; - решетчатая дверь в комнате хранения оружия не усилена по периметру металлическим прутком. По данному факту административный орган составил протокол от 16.10.2020 об административном правонарушении и вынес постановление от 23.10.2020 №1359, которым привлек ООО ЧОП «Гранит» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. Не согласившись с постановлением административного
В порядке п. 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН). В соответствии с п.п. «б» п. 130 Инструкции № 288, в подразделении охраны, сопровождение грузов или инкассации, в том числе, в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей (п.п. «б»); книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (п.п. «г»). Согласно п. 169.3 Инструкции, дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм., усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм. с размером ячеек
ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (далее – контрольная группа; РВСН) были проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 44200 в период с 1 ноября 2015 года по 14 марта 2019 года, в ходе которых выявлено неправомерное списание индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заступающих дежурными и помощниками дежурного по штабу дивизии и в гарнизонный суточный наряд (инспектор военной автомобильной инспекции (далее – ВАИ), дежурный по ВАИ, дежурный по общежитию, суточный наряд по общежитию, суточный наряд по ВАИ) в сумме 64 233 рубля 88 копеек. По результатам проверки была оформлена справка-расчет по выявленным нарушениям. Кроме того, Бурков пояснил, что в ходе проведенного служебного разбирательства было выяснено, что в проверяемый период начальником продовольственной и вещевой службы воинской части был ФИО4, который допустил неправомерное списание ИРП на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО9 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности. Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2, командир батальона <данные изъяты> (далее – БАТО), приказом командира воинской части от 25 мая 2020 года № № за неудовлетворительную подготовку личного состава, заступающего в суточный наряд , предупрежден о неполном служебном соответствии. Основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства. 20 мая 2020 года сотрудником ФСБ России в войсках национальной гвардии с привлечением условных террористов осуществлена внезапная проверка антитеррористической защищенности объектов воинской части. В указанный день условный террорист в военной форме одежды перелез через бетонное ограждение аэродрома, проник в автопарк воинской части и до задержания на контрольно-пропускном пункте № 2 осуществил запланированные проверочным мероприятием действия, несмотря на
